дело №
24RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер №. По условия данного договора истец обязуется передать в аренду указанное транспортное средство в технически исправном состоянии ответчику, последний обязуется принять данное транспортное средство, по окончанию срока аренды вернуть данный автомобиль в технически исправном состоянии владельцу, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаты составляет 1300,00 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, страховой полис - серия XXX № АО «Согаз» и HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, страховой полис - на транспортное средство отсутствовал в момент ДТП. Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, ФИО1, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях водителя HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, ФИО7, нарушения ПДД не установлены. Виновным признан в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик. ФИО1, отказался в добровольном порядке возместить убытки, причинные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Содействие», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 278 174,00 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 278 174,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000,00 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО3- ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла приведенных норм права следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий ответственности, предусмотренных законом: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.
Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальный положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.
Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, страховой полис - серия XXX № АО «Согаз» и HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, страховой полис - на транспортное средство отсутствовал в момент ДТП.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, а именно – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в данной связи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из объяснений водителя транспортного средства HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, ФИО7, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 17 час. 10 мин. двигался по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону СФУ, с допустимой скоростью по главной дороге. На пересечении с <адрес>, не предоставив приоритета, выехал автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес> в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадавших нет.
Из объяснений водителя транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, ФИО1, данных в рамках административного материала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес> в строну <адрес>, по второстепенной дороге, включил подворотник налево, перед главной дорогой и начал движение в сторону главной дороги, в связи, с чем произошло столкновение с транспортным средством HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, в данном происшествии пострадавших нет.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Таким образом, нарушение водителем ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО7 не установлено.
Согласно карточке учета транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, собственником HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, является ФИО7
В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №.
По условиям заключенного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Арендодатель) обязуется передать в аренду ФИО1 (Арендатор) транспортное средство RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, а ФИО1 обязался принять в свое распоряжение транспортное средство, а также по окончанию срока аренды, вернуть транспортное средство в технически исправном состоянии ее владельцу - ФИО3 ФИО5 аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора). Стоимость арендной платы составляет 1 300 руб. 00 коп. в сутки, (п. 5.1. Договора). В соответствии с п. 3.1.2 арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды.
Как указано выше, виновником в дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО6, что подтверждается административным материалом и не оспорено ответчиком.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО "Содействие".
Согласно акту экспертного исследования ООО «Содействие» № N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 278 174 руб.
В добровольном порядке ответчик отказался возмещать убытки истцу, связанные с дорожно-транспортным происшествием.
Ответчиком доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы, с целью определения размера материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, заявлено не было.
Оценив представленные доказательства, установив, что ДТП имело место при использовании ФИО1 в личных целях арендованного автомобиля, принимая допустимым доказательством размера, причиненного истцу ущерба, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 278 174,00 рубля подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца в размере 7 000 руб.
Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, предметом которого является подготовка и подача документов в суд участие в судебных заседаниях. Стоимость оказанных услуг составила 30 000,00 руб., оплата указанных услуг подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт № №) в пользу ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Респ. Хакасия, паспорт № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 278 174,00 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш