Судья Григорьева У.С. Дело № 92RS0004-01-2022-001686-94

(номер производства по делу Производство № 33а-2863/2023

в суде первой инстанции Категория 062а

2а-1655/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Орловой С.В.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица –Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент), в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым № в аренду без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-2777/22, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь ребенком войны, в соответствии с Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», имея право на первоочередное отведение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 1226 кв. Однако ответчиком отказано в предоставлении указанной государственной услуги, со ссылкой на подпункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчик не указал конкретные мотивы, по которым административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, а именно: были ли нарушен порядок подачи заявления, либо приложены не все документы, указанные в подразделе 2.6 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР. Также не указано поступило ли от кого-либо, предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора его аренды и когда истекают сроки рассмотрения этого заявления. Кроме того, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru как и на сайте ответчика отсутствуют сведения о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора его аренды. ФИО1 считает данный отказ незаконным, противоречащим действующему законодательству, поскольку она лишена возможности реализовать свое право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2022 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 4 октября 2022 г. решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 4 октября 2022 г. отменено, административное дело направлено в Севастопольский городской суд на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме. Указывает, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/index.html) как и на сайте ответчика на момент подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, так и на дату подачи административного иска непосредственно в суд отсутствуют сведения о проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка или аукциона на право заключения договора его аренды. К возражениям на административное исковое заявление административный ответчик приложил заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ, поданное заявителем ФИО3, однако в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из действий. Вместе с тем, с момента подачи заявления ФИО3 прошло более 2 лет и участок на данный момент не реализован, однако судом первой инстанции этот факт был полностью проигнорирован, судом не была запрошена информация по данному заявлению, не выяснен какой был дан ответ ФИО3, заключен ли с ним договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет и в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17, пункта 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» она относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для индивидуальной жилой застройки земельного участка с кадастровым №, площадью 1226 кв.м, расположенного в г. Севастополе, с.Осипенко, пер. Багряный (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на подпункт 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая указанное решение ответчика незаконным и нарушающим ее права на приобретение земельного участка, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилась в уполномоченный орган после подачи заявления о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, что в силу прямого указания подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятии решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В городе Севастополе отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности применительно к истцу регулирует Закон города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС), которым установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя (статья 1).

Согласно статье 2 данного закона его положения распространяются на граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 г.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за получением государственной услуги по категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) было менее 18 лет (дети войны).

Пунктом 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС установлено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) было менее 18 лет (дети войны), предоставляется, среди прочих мера социальной поддержки – первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Согласно подпункту 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе, следующего основания: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23 декабря 2021 г. № 20-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов».

Согласно подпункту 12 пункта 2.9.1 указанного Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является следующее: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Данное основание указано ответчиком в оспариваемом отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги.

Вместе с тем, отказ ответчика, изложенный в письме Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительным обстоятельствам, сложившимся относительно формирования испрашиваемого земельного участка, а также основаниям для отказа в его предоставлении.

Так, обязательным условием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие предусмотренного подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, а также иных условий, указанных в вышеприведенной правовой норме.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что от заинтересованных в предоставлении земельного участка граждан, в том числе от ФИО3, или юридического лица в уполномоченный орган поступило заявление о проведении аукциона относительно указанного земельного участка.

Кроме того, вторым обязательным условием для отказа в предоставлении земельного участка является обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка.

Между тем, материалы настоящего дела не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок был образован заинтересованными лицами, в том числе ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка.

Наоборот, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № сформирован Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью проведения аукциона, поставлен на государственный кадастровый учет, за городом федерального значения Севастополем зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

При этом, в силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка с целью проведения аукциона по его продаже или предоставлению в аренду не могла осуществляться, поскольку в данном случае земельный участок образован из земель, расположенных в границах субъекта – города федерального значения Севастополя.

Таким образом, оснований, позволяющих ответчику принимать решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на положения подпункта 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, что свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права (пункты 2, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении спора судом первой инстанции не были правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а обстоятельства, установленные судом, являются недоказанными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2022 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия считает надлежащим способом восстановления нарушенного права истца возложение обязанности на административного ответчика повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать материальному требованию, фактическим обстоятельствам дела и обеспечит восстановление права, нарушенного оспоренным актом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 июня 2022 г. – отменить. Принять по административному делу новое решение, которым административный иск ФИО1 о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 30 марта 2022 г. исх. № на имя ФИО1 об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через Многофункциональный центр города Севастополя (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении земельного участка в аренду.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –