Дело № 2-4683/2025
Поступило 30.09.2025
УИД 54RS0003-01-2025-002958-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.11.2025 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 08.01.2025 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества ... 08.05.2024, в результате повреждения водопроводной системы в ... по адресу: ..., ... .... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 68 075,58 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» поступила денежная сумма в размере 68 075,58 руб., истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска материалы гражданского дела переданы по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчик по адресу места регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данные обстоятельства позволяют признать ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения водопроводной системы в ... по адресу: ... ..., ... было затоплено нижерасположенное нежилое офисное помещение, находящееся в пользовании ООО «...» на основании договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленным при участии представителей ТСЖ «Проспект», а также собственника представителей арендатора и виновника зафиксирован факт затопления, а также определено пострадавшее имущество. Указано на то, что виновник затопления является собственник ... – ФИО1 (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «...» заключен Договор страхования № .../24 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Договора страхования имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ... застраховано от рисков повреждения, гибели или утраты и включает здание, конструктив, внутреннюю отделку, инженерное оборудование, непроизводственное оборудование, а также товарные запасы.
Согласно п. 5.5. Договора страхования страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем.
По обращению ООО «... с заявлением о наступлении вышеуказанного страхового случая АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 68 075,58 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была направлена претензия о добровольной оплате ответчиком ущерба, которая им не получена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» поступила денежная сумма в счет оплаты в порядке суброгации по Договору страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 075,58 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Изучив материалы дела и представленные доказательства, установив, что добровольное возмещение ущерба было произведено после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что судебные расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные исковые требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе рассмотрения дела.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о распределении государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Таким образом, с ответчика в силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченной истцом при подаче иска.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными, поскольку спорные правоотношения (возмещение ущерба в порядке суброгации) регламентируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, где для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу ООО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
...
Судья Богрянцева А.С.