РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9736/2025 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иск к наследственному имуществу фио с требованиями о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 49 820,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2023 между банком и фио было заключено указанное соглашение, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 140 000 руб. на согласованный срок под 35,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, фио исполняла обязанности заемщика ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, включая основной долг 49 555,80 руб., штрафы и неустойки 264,50 руб. 25.05.2024 заемщик скончался. На момент предъявления иска наследниками заемщика задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов обшей юрисдикции города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2023 между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и фио, паспортные данные, заключено соглашение о кредитовании, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140 000 руб. под 35,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее пользование. Банк исполнил обязательства, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 49 820,30 руб., из которых: 49 555,80 руб. – основной долг, штрафы и неустойки 264,50 руб.

фио умерла 25.05.2024, наследственное дело № 37678930-211/2024 открыто нотариусом г. Москвы фио, наследником к имуществу умершей по закону является сын наследодателя - ФИО1, ...паспортные данные

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что ответчик в установленном законом порядке принял наследство, стоимость принятого наследства превышает сумму долга наследодателя. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме , как обоснованные и законные.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. Поскольку основные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании денежные средства в размере 49 820,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего – 53 820,30 руб. (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать руб. 30 коп.). Взыскание денежных средств производить в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества после смерти фио.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2025.

Судья Астахова О.В.