РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 50RS0044-01-2025-004973-75

дело 2- 3453 /2025

город Серпухов Московской области

17 сентября 2025 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Победа" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 руб., судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Серпуховским городским судом МО 24.03.2015 года по делу <номер> удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.03.2013 и судебных расходов в сумме 607 907,66 рублей. Определением от 26.07.2018 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Победа». Решение суда было исполнено ответчиком 28.11.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения указанной нормы права позволяют сделать вывод о наличии права у взыскателя требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с даты вступления решения суда в законную силу, так и до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2025 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Судом решено: расторгнуть кредитный договор <номер> от 23.03.2013 заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <номер> от 23.03.2013 по состоянию на 22.09.2014 в общем размере 594 760,06 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 147,60 руб.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 26.07.2018 была произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО "Победа".

На основании решения суда, вступившего в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО <номер>-ИП от 20.09.2016 возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения.

Согласно сведениям о движении денежных средств, в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 28.11.2023 погашение задолженности производилось частично, в пользу истца перечислены денежные средства в размере 607 907,66 руб.

Таким образом, решение суда исполнено лишь 28.11.2023.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 решение суда от 24.03.2015 было в полном объеме исполнено 28.11.2023, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 76,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить:

взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО «Победа» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда