УИД №77RS0025-02-2022-009103-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5606/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 19.08.2016г. ответчику предоставлен кредит в размере 235 000 руб. 00 коп., под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 58 524 руб. 55 коп., из которой: 57 492 руб. 25 коп. – основной долг, 1 032 руб. 30 коп. – проценты. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 58 524 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 руб. 74 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.08.2016г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №****, согласно условиям которого банк предоставляет ФИО3 кредит в размере 235 000 руб. 00 коп., под 17,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО3 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 954 руб. 68 коп.

В период действия кредитного договора ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО3 за период с 19.12.2019 по 27.05.2022 включительно составляет сумму в размере 58 524 руб. 55 коп., из которой: 57 492 руб. 25 коп. – основной долг, 1 032 руб. 30 коп. – проценты.

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.

26.04.2022г. ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до 26.05.2022г., которое оставлено ответчиком без внимания.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора с ответчиком.

Таким образом, на основании ст. 450 ГК РФ договор потребительского кредита от 19.08.2016г. №40352110, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**** от 19.08.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 58 524 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 955 руб. 74 коп., а всего взыскать 60 480 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 11.11.2022