Дело № 2-7488/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24 июля 2013 года, заключенному между ФИО3 (ФИО4) и АО «ОТП Банк», в размере 196522,61 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 84000 рублей, процентам 111956,18 рублей, комиссиям - 3566,43 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5130,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2010 года ФИО1 (ранее ФИО4) Н.В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №№ и открытие банковского счета. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом 84000 рублей, в соответствии с условиями договора Банк акцептировал заявление ФИО3 (ФИО4) выпустил карту, открыл банковский счет и заключил кредитный договор №№ о предоставлении кредитной карты с лимитом 84 000 рублей под 24,9%, 33,9%,и 45,6 %, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Ответчиком карта активирована 24 июля 2013 года. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время право требования надлежащего исполнения обязательства ФИО3 передано истцу.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчиком было направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 (ранее ФИО4) обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № №, на основании которого ей предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта на весь период действия договора с предоставлением кредитного лимита по карте до 150000 рублей, активация карты является повреждением согласия с Тарифами, полная стоимость по кредиту составляет 61,65 % годовых. Согласно п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт заёмщик обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитом и уплаты процентов. Согласно п. 2.2 Правил Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и акцептировал заявление ФИО2, выпустил ей карту и направил ее заемщику, после получения карты она была активирована ФИО3 24.07.2013 года, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 84000 руб. под 24,9%, по операциям оплаты товаров и услуг 36,6 %- по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств (в зависимости от произведённых операций по карте), с длительностью льготного период 55 дней.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, активировав карту 24 июля 2013 года. В последующем ФИО3 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору №2578673586 от 24 июля 2013 года было произведено 21 июня 2017 года в размере 4250 рублей.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования по кредитному договору, заключенному 24 июля 2013 года с ФИО5

В силу п.2 Дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2020 года к Договору №04-08-04-03/135 от 17 июня 2020 года датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 25 июня 2020 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

21 июля 2020 года ФИО3 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2578673586 от 24 июля 2013 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные выше требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

По состоянию на 25 июня 2020 года задолженность ответчика по договору от 24 июля 2013 года составила 196522,61 рубля, в том числе 84000 рублей – задолженность по основному долгу, 111956,18 рублей – проценты, 566,43 рублей – комиссия.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой данности, суд исходил из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены п. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №2578673586 от 24 июля 2013 года был произведен ответчиком 21 июня 2017 года в размере 4250 рублей.

Учитывая, что договором срок исполнения обязательств не определен, 21.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору с требованием погасить задолженность в течение тридцати дней с момента получения уведомления, которое ответчиком не исполнено.

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска по заявлению АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ №2-611/2018 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №№ в размере 110794 рубля 17 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1707 рубля 94 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от 15.03.2022 года судебный приказ №2-611/2018 от 27 апреля 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа 07.04.2022 года истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа,

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд с иском не пропущен и применению судом не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом ООО «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5130,45 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.***, паспорт: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2013 года №2578673586 в размере 196522,61 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 84000 рублей, просроченным процентам в размере 111956,18 рублей, по комиссиям- 566,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Судья Н.Ю. Бородулина