Дело № 2-3572/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005588-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурским Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2598137,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2576682,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20689,84 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 764,49 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 2576682,74 рублей по ставке 10,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., расположенные по адресу: , цену заложенного имущества в размере 2388800,00 рублей (2220800,00 рублей в отношении жилого дома и 168000,00 рублей в отношении земельного участка), денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед Банком, включая начисленные проценты на дату реализации недвижимого имущества; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27191 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 2621000,00рублей на срок 300 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 10,5 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате просроченных очередных платежей, с указанием на право банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов, штрафа в случае неисполнения указанного уведомления. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2621000,00 рублей на срок 300 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 10,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на текущий счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2621000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит в соответствии с п.п. 4.1, 7.2 кредитного договора предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения следующего недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., расположенные по адресу: .

Согласно п. 4.4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 10,5 процентов годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 6,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8, 4.9).

Обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, является залог (ипотека) приобретаемого жилого дома и земельного участка (п. 8.1 Кредитного договора).

Права банка по кредитному договору согласно п. 3.3 кредитного договора подлежат удостоверению закладной.

Стороны составили закладную, по которой залогодержателем приобретенных ответчиком жилого дома и земельного участка, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на предмет ипотеки было зарегистрировано. Также, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения, что объект недвижимости обременен ипотекой в силу закону в пользу РНКБ Банк (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им осуществляет ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.

Суд, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, считает обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2598137,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2576682,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 20689,84 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 764,49 рублей.

Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, на основании договора, информационного расчета, выписки по счету.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора купли-продажи квартиры, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил обязательство по возврату кредита, полученного по кредитному договору, начисленная ответчику в соответствии с условиями договора задолженность по кредиту и процентам с неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО2, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала договор на предоставление кредита.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривала, встречных требований в установленном законом порядке не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2598137,07 руб.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 10,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору, исходя из положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 была составлена закладная, предметом ипотеки по которой является: жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., расположенные по адресу: .

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом – квартирой, на которую может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость жилого дома с кадастровым номером № площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу: составляет 2776000 рублей и стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., расположенного по адресу: – 210000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2388800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. По смыслу ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание может быть обращено на дом или квартиру, если такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Поскольку спорное жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение возврата суммы займа, следовательно, на него в силу указанных норм закона может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания залогодателя и членов его семьи.

Ходатайств о назначении экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного имущества суду от ответчика не поступало, возражений против стоимости предмета ипотеки ответчик в суд не представил, сведений о несоответствии стоимости предмета ипотеки, определенной при заключении договора, стоимости предмета ипотеки по состоянию на день разрешения спора, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что у ответчика имелись объективные препятствия в предоставлении суду доказательств, в том числе, в части оценки объекта ипотеки, не имеется.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27191 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2598137 рублей 07 копеек, из них: 2576682,74 руб. основной долг; 20689,84 руб. проценты; 764,49 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 10,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27191 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,3 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 299 кв.м., расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2388800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «23» сентября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко