Решение по делу № 2-2741/2022 от 06.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО4 был заключен договор а предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 21 сентября 2012 года. Также ответчику был открыт лицевой счет №.

Погашение задолженности производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 50 451 рубль 93 копейки, из которых 10596 рублей 34 копейки – просроченный проценты, 39855 рублей 59 копеек – просроченный основной долг.

В ходе досудебного урегулирования спора истцом было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении нее заведено наследственное дело №, потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2.

С учетом изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 50 451 рубль 93 копейки, в том числе 10596 рублей 34 копейки – просроченный проценты, 39855 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1713 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, последней была выдана кредитная карта Visa Gold № эмиссионному контракту № от 21 сентября 2012 года (лицевой счет №).

ФИО3 был ознакомлена под роспись с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, из которой усматривается, что кредитный лимит был предоставлен в размере 20 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,9 % годовых, льготным периодом 50 дней.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданном 03 июня 2020 года ОЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда.

С заявлением о принятии наследства после умершей ФИО3 к нотариусу обратилась ее дочь ФИО2, которая указала в заявлении, что она является наследником по закону, и других наследников не имеется.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 декабря 2020 года ФИО2 является наследником имущества ФИО3 в виде квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый №, стоимостью 1420334 рубля 55 копеек.

При этом из материалов наследственного дела № следует, что ответчик ФИО1 не принимал наследство умершей ФИО3, доказательств фактического принятия, сведения об обстоятельствах, подтверждающих фактическое принятие им наследства умершего должника, в материалах дела также отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1

07 апреля 2022 года в адрес ФИО2 истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО2 не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности ФИО3

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте Visa Gold № по состоянию на 12 мая 2022 года составила 50 451 рубль 93 копейки, в том числе 10596 рублей 34 копейки – просроченный проценты, 39855 рублей 59 копеек – просроченный основной долг.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2 после смерти матери ФИО3 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

До настоящего времени данный ответчик не погасила образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем исковые требования к ней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт ), ФИО2 () о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере 50 451 рубль 93 копейки, в том числе 10596 рублей 34 копейки – просроченный проценты, 39855 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1713 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Земскова