УИД 32RS0027-01-2025-003718-50
Дело № 2а-3141/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Степониной С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр Охраны Труда ТРИэР» к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 об оспаривании предостережения,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «Центр Охраны Труда ТРИэР» (далее – АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР») обратилась в суд с административным иском, сославшись в обоснование, что Государственной инспекцией труда в Брянской области объявлено Предостережение №32/8-3626-24-И/12-1591-И/198 от 26.03.2025 в котором указано, что возможные нарушения могут привести к нарушению требований п.3 ст. 18 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда.
Предостережение административный истец считает незаконным, поскольку согласно заключенному договору на выполнение работ по идентификации, исследованию и измерению вредных и (или) опасных производственных факторов для проведения специальной оценки условий труда между АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» и ФГБУ «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва», на заказчика возлагалась обязанность в течение трех рабочих дней со дня подписания отчета о проведении специальной оценки условий труда передать копию подписанного отчета и копию сводной ведомости исполнителю. В нарушение условий договора заказчик передал указанные документы только 05.02.2025.
Возражения АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» на предостережение, поданные в порядке досудебного урегулирования спора, оставлены без удовлетворения ответом от 22.04.2025 №32/08-3626-24-И/12-2066-И/198143-25-И.
Ссылаясь на то, что оспариваемое предостережение нарушает права, ущемляет деловую репутацию АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР», административный истец просит суд:
признать незаконным и отменить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №32/8-3626-24-И/12-1591-И/198 от 26.03.2025 и мотивированный ответ от 22.04.2025 №32/08-3626-24-И/12-2066-И/198143-25-И.
обязать административного ответчика удалить размещенную им информацию об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.03.205 в сети Интернет в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» ФГИС «Единый реестр проверок».
Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: ФГБУ «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва».
В судебное заседание не явились: представители административного ответчика Государственной инспекции труда в Брянской области, государственный инспектор труда ФИО3, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.
Выслушав доводы лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу №31 от 31.01.2025 Федеральной службы по труду и занятости начата реорганизация Государственной инспекции труда в Брянской области путем присоединения к Государственной инспекции труда в Орловской области с переименованием юридического лица в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Орловской и Брянской областях.
В соответствии с пунктом 3 приказа №31 от 31.01.2025 Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Брянской области предписано осуществлять возложенные на нее функции до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности.
По состоянию на день рассмотрения настоящего спора запись об исключении Государственной инспекции труда в Брянской области из ЕГРЮЛ не внесена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимости процессуального правопреемства на стороне административного ответчика.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Кодекс административного судопроизводства РФ позволяет оспаривать решения (акты) государственной инспекции труда в порядке административного судопроизводства. Такие административные акты, принятые в форме распоряжений о проведении расследования, заключений, предписаний, и другие подобные по своей правовой природе решения, изданные в процессе или по итогам расследования несчастного случая на производстве, могут быть оспорены в трехмесячный срок (ст. 219 КАС РФ).
Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Как следует из материалов дела, оспариваемое предостережение вынесено 26.03.2025, с административным иском АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» обратился 19.05.2025, соответственно, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач; иные полномочия в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года N 1230, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).
Часть 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) предусматривает, что контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в целях профилактики нарушений контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
При этом в силу части 2 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда, в том числе в отношении рабочих мест, условия труда на которых декларируются как соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, подлежат передаче в информационную систему учета, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных. Обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФГБУ «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» (Заказчик) и АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» (Исполнитель) был заключен договор №426 от 09.11.2024 на выполнение работ по идентификации, исследованию и измерению вредных и (или) опасных производственных факторов для проведения специальной оценки условий труда и составлению отчета о ее проведении на 85 рабочих местах в соответствии с утвержденным заказчиком перечнем рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда (п. 1.2).
Согласно п. 4.2. договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня подписания отчета о проведении специальной оценки условий труда предоставить исполнителю копию подписанного отчета о проведении специальной оценки условий труда, копии сводной ведомости любым доступным способом во исполнении Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда».
При проведении мониторинга Федеральной государственной информационной системы специальной оценки условий труда Государственная инспекция труда в Брянской области выявила возможные нарушения, допущенные АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» в части несвоевременной передачи в информационную систему отчетов о проведении специальной оценки условий труда в ФГБУ «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» (отчет утвержден 29.12.2023, в систему загружен 05.02.2025 № отчета №...).
Государственным инспектором Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 в отношении АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» вынесено оспариваемое предостережение №32/8-3626-24-И/12-1591-И/198 от 26.03.2025, в котором указано, что выявленные факты могут привести к нарушению п. 3 ст. 18 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», административному истцу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о специальной оценке условия труда и впредь предоставлять в течение 10 рабочих дней в информационную систему учета сведения, предусмотренные п. 3 ст. 18 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда».
Согласно пп.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан в целях учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц.
Информация о результатах профилактического мероприятия и объявления предостережения размещена в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» за №... от 26.03.2025.
Само по себе внесение информации о результатах проведенного контрольного мероприятия в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий не свидетельствует о нарушении прав АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР», поскольку обусловлено исполнением государственным инспектором обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В силу п. 23 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 N 1230 контролируемое лицо в течение 10 дней со дня получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований вправе подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения.
Не согласившись с предостережением №32/8-3626-24-И/12-1591-И/198 от 26.03.2025, АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» подало возражение, в ответ на которое государственным инспектором ФИО3 направлен мотивированный ответ от 22.04.2025 №32/08-3626-24-И/12-2066-И/198143-25-И об отказе в удовлетворении возражений, поскольку предостережение носит профилактический характер, не предусматривающий привлечение к ответственности.
В обоснование доводов иска АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» указано, что в нарушение условий договора №426 от 09.11.2024 копия подписанного отчета предоставлена заказчиком ФГБУ «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва» только 05.02.2025, свои обязанности исполнителем были выполнены в полном объеме.
Давая оценку указанному доводу, суд учитывает, что в силу прямого указания п. 3 ст. 18 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» обязанность по передаче результатов проведения специальной оценки условий труда возлагается на организацию, проводящую специальную оценку условий труда.
Согласно пункту 6 Порядка формирования, хранения и использования сведений, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от 03.11.2015 N 843н (далее - Порядок N 843н), сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в информационную систему учета в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении такой оценки.
С учетом того, что отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден 29.12.2023, в систему загружен 05.02.2025, у государственного инспектора труда имелись правовые основания для предостережения АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР» о недопустимости нарушения 10-дневного срока размещения информации, установленного п. 3 ст. 18 Федерального закона №426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». При этом ненадлежащее исполнение заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, не освобождает организацию, проводящую специальную оценку условий труда, от обязанности по размещению сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационной системе учета.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Орловской и Брянской областях Л., пояснила, что государственным инспектором труда установлены возможные нарушения законодательства в сфере проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем вынесено оспариваемое предостережение. Участия в составлении документов она не принимала. Полагала иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 69 КАС РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств и представляют собой сообщение свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 КАС РФ в качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность информации, сообщенной свидетелем. Вместе с тем, фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, в показаниях свидетеля не имеется, показания приставляют собой правовую позицию стороны административного ответчика, которая подлежит оценке судом наряду с правовой позицией административного истца.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд установил, что у государственного инспектора труда имелись сведения о признаках нарушений обязательных требований законодательства о специальной оценке условий труда, оспариваемое предостережение объявлено в профилактических целях, является формально определенным, содержит ссылки на нормы закона, обстоятельства, которые могут привести к нарушениям обязательных требований законодательства, предложения о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.
Вопреки доводам представителя административного истца, обстоятельства фактического нарушения прав АНО «Центр Охраны Труда ТРИэР», требующих защиты деловой репутации, не входят в предмет доказывания при рассмотрении настоящего административного спора и подлежат установлению при разрешении гражданского спора в ином судебном порядке.
Ссылка представителя административного истца на судебную практику иных судов по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные административным истцом в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия государственного инспектора труда отвечают нормам законодательства о специальной оценке условий труда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр Охраны Труда ТРИэР» к Государственной инспекции труда в Брянской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 об оспаривании предостережения оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.