Решение по делу № 2-502/2025 от 23.05.2025

УИД 81RS0006-01-2025-000971-31

Дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и с учетом увеличения исковых требований просит расторгнуть договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 602 рубля 09 копеек, а также пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 рубля 40 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, при исполнении которого ответчик неоднократно допускал невнесение арендной платы более двух месяцев подряд по истечении месячного срока внесения арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате, что является, основанием, как для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, так и взыскания образовавшейся задолженности по арендным платежам и пени за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении с исковыми требованиями, как о расторжении договора аренды, так и взыскания задолженности, согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая положения статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Совокупный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя является допущенное арендатором нарушение, а именно не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа при условии направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и направлении предложения расторгнуть договор, которые отвергнуты арендатором или оставлены им без ответа, а основанием к взысканию задолженности по арендной плате и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы является неисполнение указанной обязанности в срок, предусмотренный договором.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца - Администрацией г. Кудымкара (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № (л.д.9-11), по условиям которого, арендодатель взял на себя обязательство по передаче арендатору за плату во временное владение и пользование нежилых помещений в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес> общей площадью 16 кв.м., в том числе помещение № - 12,9 кв.м. и часть помещений № - площадью 3,1 кв.м. (п.1.1. договора) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), который, после истечения срока при отсутствии письменных возражений арендодателя и продолжением использования арендатором помещений продлевается на неопределенный срок на тех же условиях (п.4.1 договора), а арендатор взял на себя обязанность принять указанные нежилые помещения и вносить арендную плату в размере 1 739 рублей 52 копейки (п.3.2. договора) в срок не позднее 20 числа текущего месяца (п.3.1. договора), с возможностью ее изменения путем письменного уведомления Арендатора (п.3.3. договора), с установлением неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.5.3 договора), с возможностью расторжения договора по требованию арендатора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд или систематического невнесения арендной платы, размер которой превысит двукратный размер ежемесячной арендной платы (п.7.3. договора).

Арендодатель исполнил обязанность по передаче нежилых помещений арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.12), а по истечении срока действия договора возражений, в том числе письменно против продолжения пользования арендатором помещений не заявил, в связи с чем, срок действия договора был продлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность по уплате арендных платежей за весь период действия договора, в том числе с учетом увеличения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до 2 039 рублей 04 копеек в месяц (л.д.14), а с ДД.ММ.ГГГГ - 2 373 рублей 12 копеек в месяц (л.д.15), о чем арендатор был уведомлен письменно (л.д.14-15, 89-90).

В свою очередь ответчик ФИО2 в нарушение положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.1. договора обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив невнесение арендной платы, в том числе более двух раз подряд после истечения установленного срока платежа, вследствие чего допустила образование задолженности по внесению арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятой на себя обязанности по внесению арендных платежей истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате задолженности по арендной платы и пени в течение 10 календарных дней со дня получения претензий (л.д.49-55, 60-71), которые, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, были получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения.

При этом срок, установленный истцом для добровольного исполнения ответчиком требований об оплате задолженности по внесению арендных платежей, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает разумным и достаточным для исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены требования об освобождении арендуемых помещений и уплате арендных платежей в связи с невыполнением условий договора, а также соглашение о расторжении договора аренды по соглашению сторон, которые полученные ответчиком и оставлены без удовлетворения и без ответа (л.д.56-59).

Доказательств признания договора недействительным, незаключенным, либо заключенным на иных условиях, а равно доказательств неисполнения обязанности по передаче помещения, не уведомления арендатора об изменении арендной платы суду не предоставлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик допустил неоднократное невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, допустив образование задолженности, а также то, что ответчик после допущенных им нарушений по оплате арендуемых помещений неоднократно письменно извещался о необходимости исполнения обязательства в 10-дневный срок с момента получения соответствующих извещений, однако надлежащих мер по погашению задолженности в отсутствие уважительных причин не предпринял, учитывая, что истцом соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, как о расторжении договора аренды, так и о взыскании задолженности по внесению арендных платежей и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по их оплате.

Определяя размер задолженности по арендной плате и пени за ее несвоевременную уплату, суд учитывает, что определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре (л.д.95-98).

Решением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.99-104).

Определением постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д.105-107).

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (статья 2, пункт 1 статьи 5, статья 134 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К названным дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Судом установлено, что, как на момент принятия арбитражным судом заявления ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом), так и на момент рассмотрения указанного дела, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут и прекращен не был, являлся заключенным на неопределенный срок, арендованное имущество арендодателю не возвращено в установленном законом и договором порядке, однако арендатором, в нарушение условий договора и требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата не вносилась, в том числе после подачи заявления о признании должника банкротом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по внесению арендной платы, образовавшаяся после возбуждения дела о банкротстве относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу завершения процедуры реализации имущества гражданина освобождена от исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору, возникших до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по арендным платежам, образовавшаяся до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), включая пени за их ненадлежащее исполнение, взысканию не подлежат.

Вместе с тем, задолженность по оплате арендных платежей, срок уплаты которых наступил после возбуждения дела о банкротстве и до завершения процедуры реализации имущества гражданина, включая пени за их несвоевременную уплату, относится к текущим платежам, и потому подлежит взысканию с ответчика после завершения процедуры банкротства, как подлежит взысканию и задолженность по арендным платежам и пени, возникшая после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая положения договора аренды о порядке внесения арендной платы, судом произведен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет неустойки, исходя из размера арендной платы, установленной договором и ее изменений в течение действия договора, с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы проведенного платежа, а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исполнения обязательств, исходя из требований истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 2 039,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней: 2 039,04 * 9 * 1/300 * 13% = 7,95 р.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня: 2 039,04 * 22 * 1/300 * 15% = 22,43 р.

увеличение задолженности на сумму 2 039,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней: 4 078,08 * 27 * 1/300 * 15% = 55,05 р.

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня: 4 078,08 * 3 * 1/300 * 16% = 6,52 р.

увеличение задолженности на сумму 2 039,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней: 6 117,12 * 27 * 1/300 * 16% = 88,09 р.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности на сумму 7 083,33 руб., погасившая долг 6 117,12, начисленные пени за предшествующий период на сумму 180,04, размер переплаты составил 786,17 (7 083,33 - 6 117,12 - 180,04)

новая задолженность 1 252,87 (2 039,04 - 786,17)

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней: 1 252,87 * 29 * 1/300 * 16% =19,38 р.

увеличение задолженности на сумму 2 039,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней: 3 291,91 * 29 * 1/300 * 16% = 50,91 р.