ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лобач О.В.,
при секретаре Суриковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Жагло А.В., подсудимого ФИО1, защитника Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-945/2023 в отношении:
ФИО1, ...., судимого:
17 февраля 2021 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2022 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ в количестве 100 часов (неотбытый срок составляет 92 часа);
17 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 241 час);
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 18 часов 40 минут подсудимый ФИО1, находясь в 150 метрах от <адрес обезличен>, в лесном массиве, на земле увидел сверток и понял, что в нем находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО2 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего наркотическое средство. Реализуя свой умысел, ФИО2 поднял указанный сверток, который развернул и убедился, что внутри находится растительная масса темного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство - .... в количестве не менее 0, 396 грамм, являющееся крупным размером, тем самым незаконно приобрел его. Затем ФИО2 смешал часть вещества, содержащего наркотическое средство, с табаком и поместил указанное вещество в сумку, где незаконно хранил до момента задержания сотрудниками ОБППСП около здания <Номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в 19 часов <Дата обезличена>. Около 19 часов 05 минут того же дня ФИО1 достал из своей сумки и выбросил на землю рядом с собой вещество, содержащее наркотическое средство - .... в количестве 0,396 грамм, являющееся крупным размером, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут <Дата обезличена>.
Подсудимый ФИО1 с учетом показаний, которые были оглашены (л.д. 35-38, 128-130), вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что <Дата обезличена> он, находясь в лесном массиве в 150 метрах от <адрес обезличен>, нашел сверток с наркотическим средством, которое положил в свою поясную сумку. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. В этом момент он выбросил из своей сумки наркотическое средство на землю, однако это заметили сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство, а его доставили в отдел полиции. В ходе осмотра места происшествия он сказал, что наркотическое средство ему не принадлежит с целью уйти от ответственности.
Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием проверки показаний на месте <Дата обезличена> (л.д. 51-59).
После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, он их подтвердил, за исключением того, что употреблял наркотическое средство, пояснив, что преступление было совершено при указанных им ранее обстоятельствах.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 (том 1 л.д. 78-80), Свидетель №5 (том 1 л.д. 81-83), Свидетель №1 (том 1 л.д. 84-86), ФИО7 (том 1 л.д. 87-89), Свидетель №2 (том 1 л.д. 114-116), Свидетель №3 (том 1 л.д. 117-119), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Свидетель Свидетель №1 (дознаватель) показала, что <Дата обезличена> в связи с осуществлением своих должностных обязанностей она осматривала участок местности около <адрес обезличен>, где ФИО1 в момент задержания выбросил из своей поясной сумки какое-то вещество. В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято вещество темного цвета. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что изъятое вещество ему не принадлежит. Осмотр места происшествия был проведен в присутствии понятых. Согласно проведенного исследования изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим - .... в количестве 0,396 грамм.
Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, давших аналогичные друг другу показания (сотрудники полиции) следует, что <Дата обезличена> в 19 часов они в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находились вблизи <адрес обезличен>, где ими был замечен мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Ими было принято решение задержать мужчину, который представился ФИО1, и доставить в отдел полиции, о чем они сообщили ФИО1 После чего ФИО1 достал из своей поясной сумки вещество округлой формы и бросил на землю. О произошедшем было сообщено в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское». Впоследствии выброшенное ФИО1 вещество было изъято дознавателем в ходе осмотра места происшествия.
Из показаний свидетеля ФИО7 (сотрудник полиции) следует, что <Дата обезличена> в отдел полиции был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. Им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено, были сделаны смывы с ладоней рук. В присутствии понятых изъятые смывы были упакованы и опечатаны, а по результатам личного досмотра составлен протокол досмотра, который был подписан участвующими лицами. Кроме того, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от которого Холин отказался, пояснив, что ранее употреблял наркотическое средство.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, давая друг другу аналогичные показания, поясняли, что <Дата обезличена> около 20 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра участка местности, расположенного в районе АЗС «Роснефть» по адресу: <...> «а». В ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество темного цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 на вопросы сотрудника полиции пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступало.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.
Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.
Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления – <Дата обезличена> в отдел полиции за административное правонарушение был доставлен ФИО1, который хранил при себе наркотическое средство - ...., массой 0,396 гр. (л.д. 5).
Согласно рапорта дознавателя Свидетель №1 <Дата обезличена> было обнаружено предположительно наркотическое вещество темного цвета, которое выбросил ФИО1 (л.д. 7).
<Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен> <адрес обезличен> неизвестный скинул предположительно наркотическое вещество (л.д. 8).
В ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> было установлено место совершения преступления: участок местности около <адрес обезличен>, где было обнаружено и изъято вещество темного цвета (л.д. 10-15).
<Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (л.д. 18).
<Дата обезличена> в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты смывы с рук, никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 19).
<Дата обезличена> ФИО1 в 22 часа 23 минут был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В ходе выемки у ФИО1 был изъят сотовый телефон (л.д. 40-42).
24 июля, <Дата обезличена> следователем были осмотрены ранее изъятые сотовый телефон «Редми Цэ», наркотическое вещество, смывы с рук ФИО1, справка об исследовании <Номер обезличен>, рапорты, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д. 43-47, 90-96, 102-113), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал место на расстоянии 150 метров от <адрес обезличен>, где он <Дата обезличена> нашел наркотическое вещество, а также место около <адрес обезличен>, где выкинул наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 51-59).
Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, массой 0,396 грамм, содержит наркотическое средство – .... (том 1 л.д. 64-67).
Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.
Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.
В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – .... массой 0,396 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в связи с чем, подлежит ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило крупный размер.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, .... совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, при этом уклоняясь от его отбывания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.
При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый .... что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2021 года (с учетом постановления от 15 июля 2023 года), Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года и окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по совокупности приговоров, в силу ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. Неотбытая часть наказания по приговору от 17 февраля 2021 года составляет - 92 часа, по приговору от 17 мая 2022 года - 241 час обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, заменив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытую часть наказания - в виде 92 (девяносто двух) часов обязательных работ по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2021 года на 11 дней лишения свободы; в виде 241 (двухсот сорока одного) часа по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года на 30 дней лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2021 года, в размере десяти дней лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2022 года в размере двадцати дней лишения свободы, и окончательно к отбытию осужденному ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смывы – уничтожить; переданный на ответственное хранение ФИО1 сотовый телефон - оставить в его распоряжении; материалы административного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий