УИД 77RS0015-02-2022-012798-62
Дело № 2-6599/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
С участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6599/22 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов» «Союз» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Московская коллегия юристов» «Союз» о расторжении договоров оказания юридических услуг № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г., № 21/04/2021/01 от 21.04.2021 г., № 30/07/2021/72 от 30.07.2021 г., взыскании денежных средств в связи с отказом от договора № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г. в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, денежных средств в связи с отказом от договора № 21/04/2021/01 от 21.04.2021 г. в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, денежных средств в связи с отказом от договора № 30/07/2021/72 от 30.07.2021 г. в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18 августа 2020 г. между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» был заключен договор оказания юридических услуг № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г. Согласно п. 6.1. договора стоимость указанных услуг составила сумма 21 апреля 2021 г. между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 21/04/2021/01. Согласно п. 6.1. договора стоимость указанных услуг составила сумма 30 июля 2021 г. между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № 30/07/2021/72. До настоящего момента истец не понимает суть данного договора. При подписании трех договоров истцу постоянно говорили, что его судебные издержки будут возвращены. Связь юристы организации с истцом не поддерживали, информационного общения не было (кроме первого дня, когда был заключен договор). С истцом общались только когда требовалось получить от него денежные средства. В дальнейшем ФИО1 понял, что в ходе консультаций сотрудники исполнителя ввели его в заблуждение относительно положительного разрешения вопроса с целью получения от него лишь денежных средств, не имея намерений оказывать юридические услуги надлежащего качества. Этот факт подтверждается также тем, что исполнитель навязал дополнительные услуги. 01.07.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией и требованиями о возврате уплаченных денежных средств. Однако по настоящее времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Московская коллегия юристов» «Союз» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что обязательства по договорам исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 г. между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» был заключен договор оказания юридических услуг № 18/08/2020/91, по условиям которого исполнитель обязался оказать ФИО1 следующие юридические услуги: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); подготовка проекта документа в рамках досудебного урегулирования спора; подготовка проекта обращения в государственные органы; подготовка проекта искового заявления; представление интересов Заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции.
В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг составляет сумма
21.04.2021 г. между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» был заключен договор оказания юридических услуг № 21/04/2021/01, по условиям которого исполнитель обязался оказать ФИО1 следующие юридические услуги: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); представление интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции, выезд специалиста юрисконсульта по Москве и фио.
В соответствии с п. 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет сумма
30.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» был заключен договор оказания юридических услуг № 30/07/2021/72, по условиям которого исполнитель обязался оказать ФИО1 следующие юридические услуги: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); представление интересов заказчика на судебном заседании в судах апелляционной инстанции. Стоимость услуг по данному договору составила сумма
Свои обязательства по оплате стоимости договоров истцом были выполнены, что е оспаривается.
01.07.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств.
Письмом исх. № 063/0722 от 08.07.2022 г. ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что услуги по заключенным договорам исполнены в полном объеме и оснований для возврата денежных средств не имеется.
Из материалов дела следует, что в рамках договора № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г. ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: подготовлена претензия в ООО «Правовед» и направлена почтой 03.10.2020 г., подготовлена претензия в ООО «Юридическое бюро» и направлена почтой 03.10.2020 г., подготовлены и направлены 03.10.2020 г. жалобы в ГУ ПФР № 3 по адрес и фио, Прокуратуру адрес, ПФР, подготовлены и направлены сторонам и в суд исковые заявления мировому судье судебного участка № 252 в отношении ООО «Юридическое бюро» и в Мещанский районный суд адрес в отношении ООО «Правовед», исковые заявления приняты судом к производству.
22.04.2021 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г.
В рамках договора № 21/04/2021/01 от 21.04.2021 г. ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: представление интересов истца в судебном участке № 252, по результатам которого мировым судьей 03.06.2021 г. вынесено решение о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг от 06 сентября 2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро», взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, а всего сумма, а также представление интересов истца в Мещанском районном суде адрес, по результатам которого 09.06.2021 г. судом вынесено решение о взыскании с ООО «Правовед» в пользу фио денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма
03.06.2021 г. между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору № 21/04/2021/01 от 21.04.2020 г.
Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что услуги по договору № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г. и договору № 21/04/2021/01 от 21.04.2021 г. оказаны в полном объеме, что подтверждается как фактически составленными документами и совершенными действиями, так и актами об оказании юридических услуг, подписанными сторонами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, истец указывает, в том числе, на не достижение конкретного результата, что не может являться основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договоров и взыскании стоимости оплаченных им юридических услуг.
Так, в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Таким образом, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договоров № 18/08/2020/91 от 18.08.2020 г. и № 21/04/2021/01 от 21.04.2021 г., взыскании уплаченных по ним денежных средств, неустойки удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по договору № 30/07/2021/72 от 30.07.2021 г. ответчиком, на которого в силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено. Акт выполненных работ по данному договору сторонами не подписывался, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора № 30/07/2021/72 от 30.07.2021 г. и взыскании уплаченной по нему суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку претензия истца об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в установленный законом десятидневный срок не была удовлетворена ответчиком, то на основании приведенных норм права с ООО «Московская коллегия юристов» «Союз» надлежит взыскать неустойку за заявленный истцом период с 01.07.2022 г. по 12.07.2022 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма * 3% * 12 дн.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на претензии истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма (50 000 + 18 000 + 5 000) *50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу суд не находит, поскольку их размер суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов» «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 30/07/2021/72 от 30.07.2021 года.
Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов» «Союз» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских