Дело № 2-569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи ФИО16., при секретаре Ларионовой Т.Н., с участием представителя истца – адвоката Тапилина Г.П., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 и представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании задатка, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что **** между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор, согласно которому истец и ответчики выразили намерение заключить между ними в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №. Цена будущего договора определена в пункте 2.1. предварительного договора и составила 3 950 000 рублей. Основной договор согласно п. 2.2. предварительного договора должен был составлен и подписан сторонами до ****. В качестве обеспечения истец в день его подписания передал ответчику задаток размере 100 000 рублей. То, что переданная сумма являлась именно задатком, подтверждается пунктом 2.1. договора. В установленный предварительным договором срок договор купли-продажи стороны не заключили по причине непредставления ФИО6 Администрацией города Сарова единовременных денежных выплат. Согласно п. 2.9. Договора в случае отказа покупателю в предоставлении единовременных денежных выплат Администрацией города Сарова, данный факт будет являться форс-мажорным обстоятельствам, и продавец обязан вернуть задаток в полном объеме без применения ст. 381 ГК РФ. ФИО7, ФИО8 отказались возвращать внесенные денежные средства, направленные в их адрес претензии остались без ответа.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО8 в свою пользу 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО6 увеличил исковые требования и дополнительном просил взыскать с ответчика ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца адвокат Тапилин Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в отзыве на иск основаниям. Согласно отзыву на иск предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по ... Сделка по купле-продаже указанной недвижимости проходила с привлечением агентства недвижимости «Азбука жилья» (№ По предварительному договору покупатель ФИО6 выплатил в качестве задатка денежную сумму в размере 100000 рублей. Действительно согласно п. 2,9 предварительного договора отказ Покупателю в предоставлении единовременных выплат Администрацией города Сарова будет считаться сторонами форс-мажорным обстоятельством, по которому Продавец обязан вернуть задаток в полном объеме без применения ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем на дату заключения основного договора купли-продажи **** покупатель ФИО6 в агентство не прибыл, по телефону представителю агентства сообщил, что передумал покупать недвижимость и вообще находится за пределами города Саров, о каком-либо отказе Администрации в ходе телефонного разговора не упоминал. Никаких документов, подтверждающих отказ Администрации города Сарова в предоставлении единовременных выплат, ФИО6 не предоставил. В связи с изложенным полагала, что требования истца не основаны на действующем законодательстве, поскольку фактически предварительный договор был расторгнут не по соглашению сторон, а исключительно в одностороннем порядке со стороны покупателя путем уклонения от заключения основного договора.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не обоснованными, так как сторона истца на подписание договора купли-продажи не явилась без объяснения причин, в связи с чем, имеется вина ФИО9 в неисполнении обязательств по договору.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила отзыв на иск, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их не основанными на действующем законодательстве, поскольку фактически предварительный договор был расторгнут не по соглашению сторон, а исключительно в одностороннем порядке со стороны покупателя путем уклонения от заключения основного договора.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации гор. Саров Нижегородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, оценив представленные документы в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что между истцом, как покупателем и ответчиками, как продавцами, **** был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, предметом договора являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (раздел 1 договора).

Согласно условиям договора, отраженным в разделе 2 договора, стоимость недвижимости оценена сторонами в 3950 000 рублей, которая выплачивается следующим образом: 100 000 рублей покупатель выплатил наличными деньгами в качестве задатка, 1880 000 рублей будет получена покупателем в качестве ипотечного кредита, 1970 000 рублей будет перечислена от имени покупателя Администрацией города Саров Нижегородской области «О предоставлении единовременных денежных выплат на приобретение жилых помещений». Стороны обязались подписать договор купли-продажи в срок до ****.

Согласно п. 2.9 договора в случае отказа покупателю в предоставлении единовременных денежных выплат Администрацией города Сарова данный факт будет являться форс-мажорным обстоятельством и продавец обязан вернуть задаток в полном объеме без применения ст. 381 ГК РФ.

Пунктом 3.2 предварительного договора было предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течении 3-х рабочих дней.

Пунктом 3.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения договора продавец имеет право оставить задаток в своем распоряжении.

Согласно расписке от **** ФИО8 и ФИО7 получили от ФИО6 денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемые жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

**** ФИО6 была направлена в адрес ФИО7 и ФИО8 претензия, в которой он просил вернуть задаток в размере 100 000 рублей, так как единовременную денежную выплату от Администрации города Сарова он не получил.

Согласно копии договора возмездного оказания услуг от **** ФИО7, как заказчик, и ИП ФИО2, как исполнитель, заключили договор по оказанию консультативных услуг по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., стоимость услуг исполнителя составила 100 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от **** ИП ФИО2 оказала ФИО7 консультативные услуги, указанные в договоре возмездного оказания услуг от ****. Стоимость оказанных и предстоящих услуг исполнителя по договору составляет 100 000 рублей, которые заказчик оплачивает исполнителю в следующем порядке: 50 000 рублей при подписании договора, 50 000 рублей при получении денежных средств от продажи недвижимости в срок до ****.

Согласно ответу Администрации города Сарова от ****, на запрос суда, ФИО6, **** года рождения, получил в Администрации города Сарова государственный жилищный сертификат как участник основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации (Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 1 995 204 рублей. Заявление на выдачу сертификата от ФИО6 поступило ****. Дата оформления сертификата - ****, дата вручения - ****. Оплата государственного жилищного сертификата произведена в сентябре 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН **** была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., за ФИО10

Согласно копии государственного жилищного сертификата серии МЧ №, ФИО6 имеет право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 1995204 руб. для приобретения жилого помещения на территории Нижегородской области. Членами семьи владельца сертификата указаны: супруга ФИО4, дочь ФИО5, и прочие ФИО11 и ФИО12 Сертификат выдан Министерством социальной политики Нижегородской области ****, получен ФИО6 ****.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 3 ст. 380 ГК РФ следует, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 4 вышеназванной статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд полагает, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен в указанный срок.

При этом доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок, сторонами не представлено.

Факт неполучения истцом государственного жилищного сертификата на денежную сумму в размере 1995204 руб. в срок до **** подтверждается материалами дела.

При этом, ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить договор купли-продажи в определенный срок, соглашения об изменении срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, между сторонами в надлежащей форме, как требует ст. 452 ГК РФ, не заключалось.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной незаключения основного договора виновные действия или бездействия какой-либо из сторон не являлись, ни одна из сторон не настаивала на заключении договора купли-продажи.

Кроме того, пунктом п. 2.9 предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа покупателю в предоставлении единовременных денежных выплат Администрацией города Сарова данный факт будет являться форс-мажорным обстоятельством и продавец обязан вернуть задаток в полном объеме без применения ст. 381 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ, уплаченный ФИО6 задаток подлежит возврату.

Истцом ФИО6 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей ввиду того, что ответчиками предоставлены в суд письменные отзывы на исковое заявление, с которыми истец не согласен.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда по указанным истцом основаниям, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании задатка удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 (паспорт серии №), ФИО8 (паспорт серии №) в пользу ФИО6 (паспорт серии №) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 1600 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 1600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

****.

Судья

Э.В. Ковалев