Апелляционное определение по делу № 33-25106/2023 от 25.07.2023

Судья – Черников О.Ю. Дело № 33-25106/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8,

судей: ...........3, ...........4,

при помощнике ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2012 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ................). За пользование кредитом установлена ставка ................ % годовых. За период с 29 декабря 2021 г. по 18 августа 2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере ................: просроченные проценты – .................; просроченный основной долг - ................ Банку стало известно, что 7 декабря 2021 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ................) за период с 29 декабря 2021 г. по 18 августа 2022 г. (включительно) в размере ................ а также расходы по уплате госпошлины в размере ................

Определением суда от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 просит отменить указанный судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования доказаны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым судебные вызовы получены сторонами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ФИО3 12 декабря 2012 г. обратилась в ПАО Сбербанк и просила открыть ей расчетный счет и выдать карту с лимитом кредитования ................

Согласно общих положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 г.) настоящие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Тарифами банка, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании чего между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт .................

12 декабря 2012 г. ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 международную кредитную карту (эмиссионный контракт ................) с кредитным лимитом (овердрафтом) ................

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер 7 декабря 2021 г.

Вместе с тем, задолженность заемщика по кредитной карте по расчету истца за период с ................

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что представленные истцом: заявление на получение кредитной карты, расчет задолженности, расшифровка ссудной задолженности и выписка из лицевого счета без подтверждения факта заключения кредитного договора не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 перед ПАО Сбербанк долговых обязательств.

Однако такая позиция представляется неправильной ввиду следующего.

По заявлению от 12 декабря 2012 г. ФИО3 просила ПАО Сбербанк открыть ей расчетный счет и выдать карту с лимитом кредитования ................

Таким образом, ФИО3 выразила намерение на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

В доказательство данного обстоятельства в материалы дела представлены заявление о выдаче кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 г.), Тарифы банка, информация о полной стоимости кредита, что подтверждает заключение между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» договора о кредитной карте.

В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

В обязанности клиента входит ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашении задолженности (п. 4.1.3).

В силу п. 3.2 Условий для отражения операций по карте в соответствии с договором банк открывает клиенту счет. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Из выписки по счету заемщика следует, что ФИО3 воспользовалась кредитной картой с 11 декабря 2013 г., следовательно кредит был предоставлен именно с этой даты, сведения о расходовании, движении денежных средств так же отражены в выписке по счету.

Учитывая вышеизложенное вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств заключения между ФИО3 и ПАО Сбербанк кредитного договора не соответствует приведенным обстоятельствам дела и положениям закона.

В обоснование позиции истец указывает, что после смерти ФИО3, умершей 7 декабря 2021 г. в наследство вступила ФИО1

7 апреля 2022 г. в адрес нотариуса открывшего наследственное дело банком направлена претензия для передачи сведений наследникам о имеющейся задолженности.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 1175, п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность предъявления требований к наследственному имуществу предусмотрена лишь в течение срока для принятия наследства, а по его истечению кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело ................., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО3 ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ................

Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, то она в силу закона стала должником по обязательствам ФИО3 и несет обязанность по исполнению обязательств по договору о кредитной карте, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судебной коллегий проверен и признан арифметически верным. Альтернативного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком как наследником заемщика обязательств по договору о кредитной карте, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт ................

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ................. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере ................

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 г. удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 6 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ................ за период с 29 декабря 2021 г. по 18 августа 2022 г. включительно в размере ................., в том числе просроченные проценты ................ руб., просроченный основной долг ................ руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере ................ руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере .................

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................