Административное дело № 2а-1809/2025
УИД № 62RS0004-01-2025-001700-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 29 июля 2025 года
Советский районный суда г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю (заместителю руководителя) УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику (руководителю) – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. направила исполнительный лист № от дд.мм.гггг. и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО5 дд.мм.гггг. в ее адрес поступил ответ, в котором указано на установление в ходе проведения проверки отсутствия в исполнительном документе установочных данных должника и возвращение в связи с этим исполнительного документа. Ссылаясь на то, что такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы взыскателя, так как исполнительный документ содержит достаточные сведения для идентификации должника, а в возбуждении исполнительного производства отказано формально, просила суд: признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Рязанской области; обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу.
Впоследствии административный истец заявленные требования уточнила, в окончательной форме просила суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа и заявления взыскателя; обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ИП ФИО5
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители (надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве определено, что основными задачами и принципами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).
Обязанности судебного пристава в процессе своей деятельности соблюдать соответствующие принципы, а также использовать предоставленные ему права, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, прямо закреплены в ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В свою очередь, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.
По общему правилу, установленному ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (если иное не установлено законом).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ст. 14 Закона).
Исходя из положений ст. ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве, установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведенный в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве к таким основаниям отнесено не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В свою очередь ч. 1 ст. 13 Закона определяет, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
При этом федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскателю предоставлено право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу данных норм в их системном толковании несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в законодательстве об исполнительном производстве.
Напротив, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, что противоречило бы основным задачам исполнительного производства.
Судом установлено, что в целях принудительного исполнения решения Зареченского районного суда г. Тулы (дело №) от дд.мм.гггг. по гражданскому делу о защите прав потребителей был выдан исполнительный документ (исполнительный лист) серии № с предметом исполнения «взыскать с ИФИО5 ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранения недостатков выполненной работы в сумме 127 263 рубля 42 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 68 631 рубля 71 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей».
дд.мм.гггг. взыскатель ФИО1 направила в УФССП России по Рязанской области данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 12359296290554 значится полученным адресатом дд.мм.гггг.).
На обращение взыскателя № письмом за подписью заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. сообщено, что исполнительный документ был перенаправлен и поступил в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, но в связи с отсутствием в нем установочных данных должника (даты и места рождения) возвращен заявителю.
На сторону административного ответчика была возложена обязанность (ст. 62, 226 КАС РФ, определение и требования суда) о предоставлении в суд документальных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность своих действий (бездействия), в том числе по предоставлению в суд решения (постановления) об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, таких доказательств в суд представлено не было.
Напротив, исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист в действительности был возвращен взыскателю, но только дд.мм.гггг. (явно за пределами установленного законом трехдневного срока) и без вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80108806839834 значится полученным адресатом дд.мм.гггг.). Во всяком случае, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, анализ имеющейся в распоряжении суда копии исполнительного документа (исполнительного листа серии №) свидетельствует о том, что указанные в нем данные о должнике фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, фактическое местонахождения и ИНН (несмотря на отсутствие паспортных данных и сведений о дате и месте рождения), позволяли идентифицировать должника – индивидуального предпринимателя, а также могли быть восполнены иными сведениями самим взыскателем.
По сведениям официального сайта ФССП до настоящего времени исполнительное производство по указанному исполнительному производству остается не возбужденным.
При таком положении дела, бездействие должностных лиц службы судебных приставов, в том числе непосредственно руководителя отделения (старшего судебного пристава), выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации (без вынесения в установленный срок мотивированного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и при отсутствии к тому законных оснований) являлось явно неправомерным. Более того, указанное бездействие безусловно нарушило право взыскателя на своевременное и надлежащее разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также создало препятствия в реализации взыскателем своего права на обжалование принятого решения (ввиду его отсутствия).
В соответствии со ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос. Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Таким образом, выбор способа восстановления нарушенных прав, не связан с позицией стороны административного истца, а является правом (а не обязанностью) суда, поскольку избранный способ должен соответствовать заявленным требованиям (за пределы которых суд выйти не вправе – ст. 178 КАС РФ), не может быть преждевременным (предрешающим), не исполнимым и (или) не приводящим к восстановлению прав.
В рассматриваемом случае, удовлетворяя административный иск в основной части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, находит констатацию факта неправомерности действий должностного лица достаточным и единственно возможным способом восстановления прав административного истца. Суд учитывает, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, с дд.мм.гггг. находился в его распоряжении, а дд.мм.гггг. отправлен взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (опись вложения).
Как следствие, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в остальной части, касающейся избранного административным истцом неисполнимого способа восстановления его прав.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, от 15 июля 2021 года № 37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
В контексте судебных споров со службой судебных приставов проигравшим административным ответчиком, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, признается территориальный орган ФССП России (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).
По настоящему делу, ФИО1, в пользу которой состоялось решение суда, понесла судебные расходы на оплату госпошлины за подачу административного иска в размере 3 000 рублей (чек от 30 апреля 2025 года).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возможности суд присуждения возмещения административному истцу указанной суммы за счет административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к руководителю (заместителю руководителя) УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику (руководителю) – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа серии № с заявлением взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг..
В удовлетворении административного иска в остальной части требований – отказать.
Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей.
Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /копия/
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Г.А. Прошкина
Секретарь судебного заседания
Советского районного суда г. Рязани
ФИО4