Апелляционное определение по делу № 22-7024/2023 от 15.09.2023 | Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Макарова М.Г., Каримовой И.И.,

с участием осужденной ФИО13 путем использования систем видео-конференц-связи,

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Косолаповой Н.Б. в интересах осужденной ФИО13, осужденной ФИО13 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года, которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Бугульма ТАССР, гражданка Российской Федерации, не работавшая, судимая:

1) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года по статьям 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

2) приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1, статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно (отбытого срока наказания не имеет),

3) приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно (с 4 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года находилась под стражей),

осуждена по:

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2022 года) к исправительным работам сроком 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22 сентября 2022 года) к исправительным работам сроком 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2022 года) к исправительным работам сроком 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2022 года) к исправительным работам сроком 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 3 октября 2022 года) к исправительным работам сроком 03 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут в отношении магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>) к исправительным работам сроком 05 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2022 года в отношении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) к исправительным работам сроком 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 9 октября 2022 года в отношении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) к исправительным работам сроком 04 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно,

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 ноября 2022 года) к исправительным работам сроком 03 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2022 года) к лишению свободы сроком 01 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ ФИО13 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначено ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО13 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания ФИО13 время содержания под стражей с 10 мая 2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также с зачетом в срок наказания период нахождения ФИО13 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года с 4 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворен.

Взыскано с ФИО13 в пользу ООО «Агроторг» 12 293 рубля (двенадцать тысяч двести девяносто три) рубля 49 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к ФИО13 о взыскании в счет возмещения ущерба 499 рублей прекращено.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова Р.Б., выслушав выступление осужденной ФИО13, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества:

- 20 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1 210 рублей 41 копейка с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг»,

- 22 сентября 2022 года в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1 384 рубля 93 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг»,

- 26 сентября 2022 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1 778 рублей 64 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг»,

- 02 октября 2022 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1 368 рублей 72 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Кроме того, ФИО13 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества 03 октября 2022 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут на общую сумму 1 423 рубля 49 копеек с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО13 09 октября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка», тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 854 рублей 43 копейки с учетом НДС.

Кроме того, ФИО13 признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества:

- 09 октября 2022 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1 231 рубль 02 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг»,

- 09 октября 2022 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 2 465 рублей 34 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг»,

- 09 октября 2022 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 1 597 рублей 18 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Агроторг».

Кроме того, ФИО13 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества 15 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут на общую сумму 1 316 рублей 34 копейки с учетом НДС, принадлежащего ООО «Табыш», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО13 11 декабря 2022 года примерно в 12 часов 00 минут тайно похитила с банковского счета ФИО6 денежные средства в размере 999 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления совершены в городе Бугульма Республики Татарстан при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО13 свою вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что 05 апреля 2022 года она была привлечена к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Кражи она в основном совершала в магазинах «Пятерочка» и «Табыш», после её задержания сотрудниками магазина товар она отдавала. При совершении хищения в магазине «Табыш» товар остался в магазине, поскольку её остановил охранник. Сестра дала ей банковскую карту для приобретения продуктов питания в магазине, после покупки которых карта осталась у неё в кармане, она забыла её вернуть. Затем она купила товар, воспользовавшись банковской картой сестры, которая ей разрешения пользоваться картой не давала. Ущерб в размере 500 рублей она возместила, оставшуюся сумму долга сестра ей простила.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б. в интересах осужденной ФИО13 просит приговор изменить, применив к ФИО13 положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, назначить ФИО13 наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения и смягчить наказание, поскольку приговор является несправедливым, а назначенное ФИО13 наказание – излишне суровым.

Обращает внимание на то, что судом не дана должная оценка доводам стороны защиты о необходимости применения к ФИО13 положений части 6 статьи 15 УК РФ. Ссылается на отсутствие отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств, наличие смягчающих её наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её родственников, принесение извинений потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании осужденной, что в снижает степень общественной опасности данного преступления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО13, не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию содеянного, просит с применением положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, назначить ей наказание с применением положений статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения, либо изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указывая, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что при назначении ей наказания судом должным образом не приняты во внимание совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие причиненного ущерба по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, принесение извинений потерпевшей ФИО6, просившей её строго не наказывать и не назначать наказание в виде реального лишения свободы, состояние её здоровья и её близких родственников, в том числе отца, отягощенное наличием хронических заболеваний.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Косолаповой Н.Б. в интересах осужденной ФИО13, осужденной ФИО13 старший помощник Бугульминского городского прокурора Сабирова Л.М. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, наказание ФИО13 назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденной ФИО13 в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО1, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что ей стала известно о хищении из магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»): 20 сентября 2022 года по ул. Калинина, д. 34/1 – товаров на общую сумму 1 210 рублей 41 копейка; 22 сентября 2022 года по ул. Джалиля, д. 20 – товара на общую сумму 1 384 рубля 93 копейки; 26 сентября 2022 года по ул. Чайковского, д. 6/1 – на общую сумму 1 778 рублей 64 копейки; 2 октября 2022 года по ул. Гоголя, д. 68 – товаров на общую сумму 1368 рублей 72 копейки; 3 октября 2022 года по ул. Джалиля, д. 20 – о попытке совершить хищение товаров на общую сумму 1 423 рубля 49 копеек; 9 октября 2022 года по ул. Тухачевского, д. 10 – товаров на общую сумму 2 854 рубля 43 копейки; 9 октября 2022 года по ул. Ленина, д. 47А – товаров на общую сумму 1 231 рубль 2 копейки; 9 октября 2022 года по ул. С.Лазо, д. 2Б – товаров на общую сумму 2 465 рублей 34 копейки; 9 октября 2022 года по ул. Тухачевского 10 – о попытке совершения хищения товаров на общую сумму 1 597 рублей 18 копеек.

Аналогичные показания усматриваются и из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, являющихся директорами магазинов «Пятерочка».

Допрошенная в суде представитель потерпевшего ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что из магазина «Находка 2» (ООО «Табыш»), расположенного по адресу: <...>, 15 ноября 2022 года в 15 часов 20 минут была совершена попытка хищения товара на общую сумму 1 316 рублей 34 копейки.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что, будучи сотрудником полиции, в ходе осмотра видеозаписей было установлено, что женщиной, похитившей товар из магазинов «Пятерочка» и «Находка», оказалась ФИО13

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что она дала свою банковскую карту «Альфа банк» ФИО13 для покупки продуктов, после чего она принесла приобретенные продукты, не вернув карту. Затем в 12 часов 47 минут она получила сообщение о списании с её банковской карты денежных средств в размере 999 рублей, на что она разрешение ФИО13 не давала, в последующем ФИО13 частично возместила причиненный ущерб в размере 500 рублей.

Оглашенные показания свидетеля ФИО12 не противоречат изложенным показаниям потерпевшей ФИО6

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что 11 декабря 2022 года примерно в 12 часов 45 минут к нему в магазин пришла девушка, впоследствии оказавшаяся ФИО13, которая расплатилась банковской картой «Альфа Банк» за товар.

Виновность ФИО13 подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года, которым ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; актами ревизий товарно-материальных ценностей; счет-фактурами; приходными накладными; справками о стоимости товаров, подтверждающими стоимость товаров; протоколами осмотра мест происшествий, которыми установлены места совершения преступлений – магазины «Пятерочка», «Находка» и торговое помещение №774 с их адресами; протоколом осмотра предметов от 4 января 2023 года, в ходе которого с участием ФИО13 и её защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Пятерочка», при этом, ФИО13 указала, что на видеозаписи она похищает товар из магазинов; протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены банковская карта АО «Альфа Банк», чек об оплате от 11 декабря 2022 года; выпиской по карте на сумму 999 рублей; распиской о получении денежных средств в счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО6 в размере 500 рублей и иными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО13 и квалифицировал её действия по:

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 20 сентября 2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22 сентября 2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 сентября 2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 октября 2022 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 3 октября 2022 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2022 года в отношении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2022 года по эпизоду от 9 октября 2022 года в отношении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15 ноября 2022 года) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденной в инкриминируемых преступлениях.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обращаясь к виду и мере наказания, необходимо отметить, что судом по данному делу надлежащим образом учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденной ФИО13, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также наличие всех смягчающих её наказание обстоятельств, а именно: по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ - отсутствие ущерба; по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание и здоровья её родственников, в том числе отца, принесение извинений, мнение представителей потерпевших и потерпевшей ФИО6, просивших осужденную строго не наказывать.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по совершенным преступлениям суд не усмотрел, что подробно мотивировано в приговоре.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии по совершенному преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, такого смягчающего обстоятельства, как полное возмещение ущерба, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО13 возмещен ущерб в размере 500 рублей из общего причиненного в размере 999 рублей.

При назначении наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО13 преступлений, а также всех данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также в виде исправительных работ по остальным преступлениям, и отсутствии оснований для применения по ним положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора суда и наличия оснований для применения к ФИО13 положений статьи 73 УК РФ, что было обсуждено в приговоре и мотивировано судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, является тяжким.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Согласно вышеуказанным положениям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ (тяжкого преступления), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и частичное возмещение ущерба.

В нарушение статьи 297, пункта 6.1 части 1 статьи 299, статьи 307 УПК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционных жалобах стороны защиты, суд в приговоре изложил лишь общие суждения, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в частности обстоятельства при которых банковская карта оказалась у осужденной, незначительный размер похищенных денежных средств на сумму 999 рублей у потерпевшей, которая является родной сестрой подсудимой и отказалась в судебном заседании от взыскания с подсудимой невозмещенной части причиненного ущерба, данные о личности ФИО13, частичное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, перечисленные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, судебная коллегия считает возможным изменить категорию совершенного ФИО13 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории совершенного ФИО13 преступления по настоящему уголовному делу улучшает положение осужденной, поскольку позволяет назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 2, а не части 3 статьи 69 УК РФ, а также назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Кроме того, законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, вопреки изложенным положениям закона, осужденной ФИО13 в полном объеме ущерб потерпевшей ФИО6 не возмещен, заявления с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшая суду не подавала, поэтому основания для применения положений статьи 76 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, судебная коллегия приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО13 подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции ФИО13 определена исправительная колония общего режима.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на необходимость отбывания ФИО13 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не усматривается, местом отбывания наказания ей следует назначить колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о кратности подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей в период с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 04 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года в отношении ФИО13 изменить.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ УК РФ изменить категорию совершенного ФИО13 преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО13 время её содержания под стражей с 10 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также с 04 апреля 2023 года по 24 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Косолаповой Н.Б. в интересах осужденной ФИО13, осужденной ФИО13 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: