Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2285/2023 по иску ООО «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Верум» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №В-000000006316-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 485,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 4 569,72 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2013г. между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №В-000000006316-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 000, сроком на 60 месяцев.
По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 31,90 % годовых. Заключенный договор включал в себя договор займа и договор залога автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО «Микрокредитная компания «Да!Деньги»), и ООО «Верум» был заключен Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Верум» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.
Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.
Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Несмотря на извещение ответчика о цессии, последний, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.
Более того, правилами ст. 391 ГК РФ истребование согласия должника на уступку права требования законом не предусмотрено, достаточным является поставить должника в известность о смене кредитора. Кроме того, это обстоятельство было бы значимым, если бы ответчик, не зная о смене кредитора, продолжал вносить платежи в банк в соответствие с условиями кредитного договора, что судом установлено не было.
Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 485,89 руб., из которых:
- 78 602,46 руб. - сумма основного долга;
- 89 883,43 руб. - проценты за пользование займом
Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование погашении задолженности в размере 168 485,89 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако, требование оставлено ответчиком без исполнения.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа №В-000000006316-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 485,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размер 2 370 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями договора займа.
Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 18.10.2013г. Срок договора установлен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом срока предоставления кредита, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском у истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Из указанного выше следует, что истцом еще до обращения за судебной защитой был пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Между тем, стороной истца в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.
С учетом изложенного выше, исходя из установленных в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, учитывая тот факт, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд истцом был пропущен, а ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении указанного срока, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 405, 450, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: ФИО5
УИД 63RS0№-04
Подлинный документ подшит в
гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>