Решение по делу № 2А-3530/2022 от 13.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить взысканные денежные средства.

Адм. дело №а-363/2023 (2а-3530/2022)

УИД 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

13 января 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. К.М.М., УФССП России по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возвратить взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. К.М.М., УФССП России по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. К.М.М., выразившихся в нерассмотрении заявления ФИО1, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. К.М.М., выразившихся во взыскании с лицевого счета ФИО1 денежных средств, превышающих минимальный прожиточный минимум, обязании возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. К.М.М. о рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлении возможности погашать задолженность ежемесячными выплатами в размере 5000 рублей. Указанное заявление судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. не рассмотрено и о принятом решении ФИО1 не уведомлен. В последующем с лицевого счета ФИО1 удержаны денежные средства в сумме более прожиточного минимума. Полагая, что нерассмотрение заявления о рассрочке исполнения требований, последующее взыскание денежных средств с лицевого счета незаконны в указанном объеме являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассрочке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявление надлежащим образом рассмотрено не было. В последующем с лицевого счета административного истца были взысканы денежные средства в размере, превышающем установленный законодательством, что существенно ухудшило материальное положение административного истца и его членов семьи.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. К.М.М. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении административных ответчиков о судебном заседании имеются в материалах дела. Каких либо ходатайств, возражений от административных ответчиков не поступало.

Представители заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. Ходатайств, возражении по существу заявленных требований от заинтересованного лица не поступало.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД по административному делу №а-750/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника ФИО1 пени, штрафа за счет имущества в размере 50 235,89 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

Административный истец ФИО1 обратился с заявлением в адрес судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. К.М.М. Из содержания заявления следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец сообщает об отсутствии возможности добровольного исполнения решения суда в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, и просит рассрочить исполнение решения суда, предоставив ФИО1 возможность погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 5000 рублей. В качестве оснований ФИО1 ссылается на то, что является пенсионером МВД, нуждается в дорогостоящем лечении, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Отметкой о принятии подтверждается, что данное заявление принято к рассмотрению ФИО3 УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 подтверждается удержание денежных средств с указанного лицевого счета.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из вышеприведенных норм законодательства, для рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения решения суда административному ответчику следовало обратиться в Каспийский городской суд РД.

Вместе с тем, не смотря на то, что решение вопроса о рассрочке исполнения решения суда не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, из положений ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» следует обязанность судебного пристава-исполнителя рассмотреть в 30-дневный срок обращение ФИО1 и дать ответ по существу обращения.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законодательством. Информация по вопросу рассрочки исполнения решения суда по обращению административного истца не предоставлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения без надлежащего рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом нарушает права и законные интересы административного истца, лишая ФИО1 предоставленного законом права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и препятствуя ФИО1 в реализации права на получение рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. К.М.М. прав и законных интересов ФИО1, ввиду отсутствия представленных со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица органов принудительного исполнения нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 в части требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. К.М.М., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

Рассматривая требования административного истца в части требований о возврате незаконно взысканных с лицевого счета денежных средств, суд исходит из того, что для восстановления нарушенного права административного истца на обращение по вопросу рассрочки исполнения решения суда, необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Исходя из установленных обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права административного истца, считает необходимым возвратить на лицевой счет ФИО1, денежные средства, взысканные с лицевого счета в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД К.М.М., выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассрочки исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП и ненаправлении в адрес ФИО1 ответа по существу обращения.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД К.М.М., выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на лицевом счете № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать ФИО3 УФФСП России по РД возвратить на лицевой счет № на имя ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП с лицевого счета должника ФИО1 №.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова