УИД 31RS0005-01-2025-000228-71 Дело №2-232/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года
пос. Ровеньки
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи
Горбачевой И.М.
при секретаре
ФИО1
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №562644 от 07.05.2024 за период с 07.06.2024 по 28.02.2025 в размере 289946 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 9698 руб. 41 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2024 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 221000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор со стороны ответчика подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк»; возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
07.05.2024 заемщик выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн», направил заявку на получение кредита, подтвердил ее путем ввода пароля являющегося аналогом простой электронной подписи, ознакомился с условиями кредитования и подтвердил акцепт оферты на кредит после чего Банком было выполнено зачисление денежных средств. Поскольку ответчик обязательство по погашению кредита и процентов не исполняет, то за период с 07.06.2024 по 28.02.2025 образовалась задолженность в сумме 289946,84 руб., состоящая из основного долга - 221000 руб., неустойки за просроченный основной долг – 451,40 руб., просроченных процентов – 66206,87 руб. и неустойки за просроченные проценты – 2288,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте с рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор от 07.05.2024 с ПАО Сбербанк не заключал. По обстоятельствам дела пояснил, что 07.05.2024 вечером приехав с работы домой, лег спать, мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» находился при нем, он им не пользовался, доступ посторонних лиц к нему был невозможен. Каких-либо сообщений с предложением о кредите он не получал, переводов денежных средств не осуществлял, и об оформлении на его имя кредита узнал 08.05.2024 после обращения в банк когда увидел, что его банковская карта заблокирована. Полагая, что от его имени действовали мошенники, считает, что оснований для взыскания с него задолженности по кредиту не имеется.
Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из п.1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В силу абзаца 2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 07.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №562644, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 221000 руб. на срок 60 месяцев под 36,9% годовых.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 40-41, 48-52).
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания и порядком предоставления Сбербанком услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания в соответствии которыми электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок) (л.д. 33-39, 71-101).
Согласно материалам дела 17.07.2010г. между сторонами был заключен договор банковского обслуживания; с условиями банковского обслуживания, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами банка ответчик был ознакомлен (л.д. 70).
18.06.2010 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Маэстро № с использованием которой получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции (л.д. 54-55).
Те обстоятельства, что 30.05.2022 по заявлению ответчика по номеру его телефона № была подключена услуга «Мобильный банк» и 06.08.2023 он самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по телефону №, подключенному к услуге «Мобильный банк» для пользования картой №, ФИО2 не оспариваются.
Из скриншотов страницы MBank 2.0 в сети «Интернет» и протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» следует, что 07.05.2024 в 23.38 час. с мобильного номера ФИО2 № был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и подана заявка на получение кредита. В тот же день в 23.39 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения; в 23.40.09 час. заемщик отправил сообщение о подтверждении получения кредита, а в 23.40.50 час. Банком осуществлено зачисление кредита. Данные операции подтверждены СМС паролями (л.д. 43-47).
В материалах уголовного дела №, возбужденного 13.05.2024 ОМВД России по Ровеньскому району по заявлению ФИО2 по факту совершения в отношении него мошеннических действий имеется детализация о совершенных по его счету операциях 07.05.2024, согласно которой:
- в 23.38 час. с телефона ответчика № была осуществлена регистрация в системе «Сбербанк онлайн»;
- в 23.39 час. ему направлено сообщение об одобрении кредита в сумме 221000 руб.;
- в 23.40.09 час. ему направлена информация о получаемом кредите (размере, сроке, процентной ставке), направлен код подтверждения операции и предупреждение о том, что в случае если он не совершал операцию, необходимо позвонить на 900;
- в 23.40.09 час. направлено сообщение о перечислении кредита;
- в 23.44.31 час. направлено сообщение с предупреждением о том, что для безопасности средств банк остановил подозрительный перевод, и чтобы подтвердить его Банк позвонит по номеру 900 в течение 5 минут, а если звонок не поступит, клиенту предложено позвонить самому по телефонам № и узнать об уловках мошенников;
- в 23.49.37 час. направлено сообщение о совершении транзакции по совершению покупки по СПБ на сумму 100000 руб. в ОЗОН с карты ответчика,
- в 23.50.48 час. доставлено сообщение об остановке Банком подозрительного перевода и блокировке «Сбербанк онлайн».
Последующее совершение операций по карте ФИО2 ПАО Сбербанк было заблокировано.
Аналогичная информация о получении сообщений от Банка с номера 900 содержится в детализации оказанных ответчику услуг по номеру телефона № за период с 07.05.2024 с 00-00-00 час. по 08.05.2024 23-59-59 час. представленной суду сам ФИО2
Таким образом, доводы ответчика о том, что о совершении в отношении него мошеннических действий по оформлению на его имя кредита он не знал и о том, что операцию по переводу части денежных средств из суммы кредита в размере 100000 руб. в ОЗОН не совершал, опровергаются исследованными судом доказательствами.
Утверждения ФИО2 о том что возможность доступа посторонних лиц 07.05.2024 к его телефону была исключена, и мошенники могли действовать от его имени удаленно, голословны и никакими доказательствами не подтверждены. Более того, ответчик признал, что в период оформления на его имя кредита он был дома не один, и у него дома в это время находились также родственники.
Само по себе наличие возбужденного правоохранительными органами уголовного дела по заявлению ФИО2 основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку объективных данных, указывающих на то, что Банк знал об обмане, совершаемом в отношении заемщика, материалы дела не содержат
Данных о наличии в действиях истца признаков злоупотребления права, в деле также не имеется. Более того, из исследованных доказательств следует, что действуя добросовестно, Банк предупреждал ответчика о возможном совершении в отношении него мошенничества и в последующем произвел блокировку его счета во избежание совершения незаконных операций с денежными средствами на его счете.
Основания для признания кредитного договора недействительной сделкой либо не заключенным у суда также отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 таких требований не заявлял. При этом фактически денежные средства в рамках кредитного договора им были получены, а дальнейшая утрата части этих денежных средств от ответственности перед кредитором его не освобождает.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать задолженность аннуитетными платежами по 8114.,13 руб. ежемесячно 7-го числа каждого месяца начиная с 07.06.2024.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Из движения по счету заемщика и расчета задолженности следует, что обязательство по погашению кредита ФИО2 не исполняет в результате чего за период с 07.06.2024 по 28.02.2025 образовалась задолженность в общей сумме 289946,84 руб., состоящая из основного долга - 221000 руб., неустойки за просроченный основной долг – 451,40 руб., просроченных процентов – 66206,87 руб. и неустойки за просроченные проценты – 2288,57 руб. (л.д. 13-16).
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 14.01.2025 судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика (л.д. 9-10).
Таким образом, поскольку факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора подтвержден исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9698,41 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №562644 от 07.05.2024 за период с 07.06.2024 по 28.02.2025 в размере 289946 руб. 84 коп., в том числе просроченные проценты – 66206,87 руб., просроченный основной долг – 221000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 451,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 2288,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 9698 руб. 41 коп., а всего 299645 (двести девяносто девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.
Судья: И.М. Горбачева