47RS0007-01-2022-002937-23
Дело № 2-190/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
12 декабря 2022 года истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 05 марта 2015 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в размере 235 868 руб. 57 коп.
В обоснование требований указал, что 05 марта 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99 981 руб. под 55 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на истребуемую Банком сумму.
Сообщает, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в порядке универсального правопреемства все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и из кредитного договора № (№ от 05 марта 2015 года, заключенного с ФИО1
Со ссылкой на ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 26, 46).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении ее последствий, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 47).
Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области № 2-1608/2016 по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что 05 марта 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, на основании заявления последнего, был заключен кредитный договор № (№ на индивидуальных условиях. По условиям кредитного договора кредитор предоставить заемщику кредит в сумме 99 981 руб., на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в сроки и на условиях договора. Договор заключен в письменной форме (л.д. 12-15, 16, 17, 18-19).
В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 55 % годовых.
Согласно п. 6 договора, порядок погашения ежемесячные платежи 5 числа каждого календарного месяца в размере 5 736 руб. (л.д. 12).
Пунктом 12 договора определено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности два и более раз (л.д. 13).
ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по кредитному договору № были исполнены полностью, сумма кредита зачислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 11).
Однако, как установлено судом ответчик ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с 05 июня 2015 года осуществил последний платеж в счет погашения кредитной задолженности, в дальнейшем платежи не вносились, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.
Решением № 2 от 25 октября 2021 года единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Совкомбанк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23 оборот).
26 октября 2021 года ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» заключили договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22 оборот, 23).
14 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о присоединении ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Национальная Факторинговая Компания», ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22).
По состоянию на 02 декабря 2022 года общая сумма задолженности составила 238 868 руб. 57 коп., в том числе ссудная задолженность – 97 610 руб. 24 коп., просроченные проценты – 138 258 руб. 33 коп. (л.д. 8-9).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 02 июня 2017 года отменен судебный приказ № 2-1608/2016 от 21 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2015 года за период с 06 июня 2015 года по 05 августа 2016 года в сумме 164 891 руб. 52 коп. и судебные расходы в размере 2 248 руб. 92 коп., а всего в сумме 167 140 руб. 44 коп. (л.д. 20-21).
В целях защиты своих прав ПАО «Совкомбанк» обратился с рассматриваемым иском в суд. Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в рассчитанном им размере.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 47).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 08 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом конверте (л.д. 28).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из выписки по счету заемщика, 05 июня 2015 года заемщиком был внесен платеж в счет погашения кредитной задолженности, очередной платеж в счет погашения кредитной задолженности 05 июля 2015 года не поступил, в дальнейшем также платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали, то есть после 05 июля 2015 года, ПАО КБ «Восточный» узнал о нарушенном праве.
Таким образом, по состоянию на 05 июля 2015 года ПАО КБ «Восточный» достоверно знал о нарушенном праве и у него возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от 05 марта 2015 года, заключенного с ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из изложенного следует, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявлял исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 02 июня 2017 года судебный приказ от 21 октября 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору был отменен в связи с поступлением возражений должника. В суд с настоящим иском банк обратился лишь 08 декабря 2022 года, спустя 5 лет 5 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем разъяснения, содержащиеся в п. 18 вышеуказанного Пленума применению не подлежат.
Принимая во внимание, что последний очередной платеж по кредитному договору, в соответствии с графиком погашения кредита подписанного сторонами, должен был быть совершен 05 марта 2018 года, а учитывая дату обращения истца с иском в суд 08 декабря 2022 года, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока для защиты своих прав.
При этом денежные средства, поступившие в счет оплаты кредитной задолженности после 05 июня 2015 года, не являются признанием долга ответчиком, поскольку были взысканы в период принудительного исполнения судебного приказа.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.