Решение по делу № 3А-246/2025 от 13.05.2025

Дело № 3а-246/2025

УИД 26OS0000-04-2025-000077-13

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барсегян Л.Б.,

с участием представителя административного истца ООО «Ставролен» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ставролен», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО2, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … в размере их рыночной стоимости.

В обоснование иска представителем административного истца указано, что ООО «Ставролен» является пользователем на праве аренды, а также собственником следующих объектов недвижимости – земельных участков:

с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: энергетика, транспорт, расположенного по адресу: …, по смежеству с территорией ООО «Ставролен»;

с кадастровым номером …, площадью.. . кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности, расположенного по адресу: …, по смежеству с территорией ООО «Ставролен»;

с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, нефтехимическая промышленность, энергетика, расположенного по адресу: Ставропольский край, …;

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.12.2024 и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.12.2024 следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 57 944 051,44 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 27 044 834,08 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 1 000 205 070,81 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 96 709 705,32 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 68 737 059,18 руб.

Представитель административного истца, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налоговых платежей и арендной платы, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 25 768 000 руб.; с кадастровым номером …, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 11 931 000 руб.; с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 438 938 000 руб.; с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 59 207 000 000 руб.; с кадастровым номером … равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2022 года в размере 35 510 000 руб., определенной в отчетах об оценке ООО «Агентство «Русспромоценка» № 7055, 7057, 7058, 7059, 7056 от 12.08.2024 соответственно (т. 1 л.д. 5-9).

Определением Ставропольского краевого суда от 24.01.2025 в качестве административного соответчика привлечено ГБУ СК «Ставкрайимущество» (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Ставропольского краевого суда от 13.05.2025 принят отказ представителя административного истца ООО «Ставролен» - ФИО1, действующего на основании доверенности, от административного иска ООО «Ставролен» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), нефтехимическая промышленность (6.5), энергетика (6.7), расположенного по адресу: …, в размере его рыночной стоимости 59 207 000 руб. по состоянию на 01.01.2022 и производство по административному делу №3а-234/2025 в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, с учетом выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и частично отказа от иска, письменно уточнив их в порядке, предусмотренном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Относительно взыскания судебных расходов по оплате экспертизы лишь пояснил, что их размер с административным истцом предварительно не был согласован.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», представители заинтересованных лиц филиала ППП «РОСКАДАСТР» по Ставропольскому краю, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО3 представлено возражение с просьбой изменить процессуальное положение Управления и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотреть административное исковое заявление в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя Управления (т. 3 л.д. 34-38).

Ранее от представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности ФИО4 поступало ходатайство о проведении предварительного судебного заседания по настоящему административному делу в отсутствие представителя учреждения, а также исключении учреждения из числа административных ответчиков (т. 3 л.д. 2-3).

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель спорных объектов недвижимости является плательщиком земельного налога, а также плательщиком арендной платы в отношении находящихся в его собственности и в пользовании земельных участков, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ земельного налога и арендных платежей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Ставролен» является собственником земельных участков:

с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), нефтехимическая промышленность (6.5), энергетика (6.7), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.12.2024 № КУВИ-001/2024-301030643 (т. 1 л.д. 16-19);

с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), нефтехимическая промышленность (6.5), энергетика (6.7), расположенного по адресу: …, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.12.2024 № КУВИ-001/2024-301025832 (т. 1 л.д. 23-24).

Кроме того, административный истец является пользователем на праве аренды земельными участками:

с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: энергетика (6.7), транспорт (7.0), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, по смежеству с территорией ООО «Ставролен», что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.12.2024 № КУВИ-001/2024-301026203 (т. 1 л.д. 11-13), а также договором аренды земельного участка № 29/49 от 04.05.2023 с дополнительным соглашением к нему № 35 от 26.07.2023 (т. 1 л.д. 30-37, 38-40);

с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности (6.5), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, по смежеству с территорией ООО «Ставролен», что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 12.12.2024 № КУВИ-001/2024-301029732 (т. 1 л.д. 14-15), а также договором аренды земельного участка № 11-20/49 от 17.07.2020 с дополнительным соглашением к нему № 132 от 06.12.2022 (т. 1 л.д. 41-47, 48-51).

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 57 944 051,44 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 27 044 834,08 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 1 000 205 070,81 руб., с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 68 737 059,18 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-315005262, № КУВИ-001/2024-314995260, № КУВИ-001/2024-314996714, № КУВИ-001/2024-315000960, № КУВИ-001/2024-314977121 соответственно (т. 1 л.д. 25-29).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, представитель административного истца в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Агентство «Русспромоценка» № 7055, 7057, 7059, 7056 от 12.08.2024, в которых рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером … определена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 25 768 000 руб.; с кадастровым номером …., определена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 11 931 000 руб.; с кадастровым номером … определена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 438 938 000 руб.; с кадастровым номером … определена по состоянию на 01 января 2022 года в размере 35 510 000 руб. (т. 1 л.д. 82-155, 156-225, т.2. л.д. 76-161, 162-236) соответственно.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом при отсутствии возражений со стороны представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 17.04.2025 № 17-Э/02/2025, рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 51 804 000 руб.,

- с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 23 777 000 руб.,

- с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 795 466 000 руб.,

- с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 62 114 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 17.04.2025 № 17-Э/02/2025 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Объекты исследования осмотрены 06.03.2025, что подтверждается актом осмотра объекта исследования, являющийся приложением Б к заключению эксперта. Идентификация объектов проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела.

Проведена фотофиксация объекта исследования. Фотографии приведены исключительно в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объекте исследования, по которому в рамках экспертизы определен характер текущего использования.

При идентификации объектов исследования была получена необходимая информация для проведения исследования, эксперт допускает, что полученная экспертом информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки – земель производственного назначения.

Для возможности проведения анализа экспертом был использован массив объявлений из архива объявлений, размещенного по адресу: https://ruads.org/. Из данного архива было выгружено 10 объявлений в отношении земельных участков, удовлетворяющим следующим параметрам: местоположение – Ставропольский край, период с 01.01.2021 по 01.01.2022, незастроенные земельные участки производственного назначения, категории населенных пунктов. После этого был проведен анализ объявлений на выявление дубляжей, наличия объявлений о продаже объектов не сопоставимых по назначению, удаление объявлений, существенно отличающихся по своему набору ценообразующих параметров от исследуемого объекта, а также имеющих в составе предложения существенные улучшения и др. В результате проведенного анализа было выявлено 3 наиболее сопоставимых предложения по своему набору ценообразующих параметров земельных участков производственного назначения, с аналогичным ВРИ, датой продажи.

Рыночная стоимость всех спорных объектов недвижимости определена экспертом только в рамках сравнительного подхода (вес 100%), при этом нецелесообразность применения иных подходов и методов оценки для определения рыночной стоимости объектов исследования экспертом мотивирована.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы, указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки к каждому из объектов исследования, приведенные в таблицах по каждому земельному участку. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом, доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы опровергает содержащиеся в отчетах об оценке ООО «Агентство «Русспромоценка» № 7055, 7057, 7059, 7056 от 12.08.2024 данные об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами … по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимости прав административного истца, как плательщика земельного налога и арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами … в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 21 января 2025 года.

Вопреки доводам административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» об исключении учреждения из числа соответчиков, которое отклонено судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами … и … определена на основании актов ГБУ СК «Ставкрайимущество» АОКС-26/2023/000359 от 23.11.2023 и АОКС-26/2023/000369 от 30.11.2023 по состоянию на 01.01.2022 (24.11.2023 и 01.12.2023 - дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН), что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-314977121 и № КУВИ-001/2024-314996714 соответственно (т. 1 л.д. 27, 29).

Вместе с экспертным заключением поступило заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 18.04.2025 о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 450 000 рублей, которые фактически административным истцом не оплачены.

Данное заявление подлежит разрешению с учетом положений ст. 106, ч. 3 ст. ст. 108, 111 КАС РФ, а также разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В силу предписаний части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, о том, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Таким образом, согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Юридическое агентство «Аргумент» от 17.04.2025 № 17-Э/02/2025 разница между рыночной стоимостью спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером … и его кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2022 составляет 10,59%, … и его кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2022 составляет 12,08%, … и его кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2022 составляет 20,46%, … и его кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2022 составляет 9,63%, то есть отличается менее чем на 50% от кадастровой стоимости, установленной по результатам государственной кадастровой оценки и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, удовлетворение в части судом административных исковых требований ООО «Ставролен» в данном споре сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в связи с чем все понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть отнесены на административного истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов. При оценке существенности расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости суд оценивает как их процентное соотношение, так и соотношение в денежном эквиваленте.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске объекта недвижимости.

Явных методологических и иных ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости судом не выявлено.

Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась обоснованность сомнений относительно установленного размера рыночной стоимости на основании представленного в материалы административного дела отчета об оценке. В связи с этим изначально заявленные административным истцом требования (об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном по результатам оценки, проведенной по заказу административного истца) расцениваются как необоснованные, которые не могли быть положены в основу решения суда.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, доказательств того, что заявленная экспертной организацией к возмещению сумма издержек носит явно неразумный характер, сторонами не представлено.

Отношения, возникающие по поводу оплаты труда экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, процессуальным законом не урегулированы.

Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций, разрешая заявление ООО «Юридическое агентство «Аргумент» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 450 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца ООО «Ставролен», не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу эксперта.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставролен» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), нефтехимическая промышленность (6.5), энергетика (6.7), расположенного по адресу:.. , в размере равном его рыночной стоимости 795 466 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность (6.0), нефтехимическая промышленность (6.5), энергетика (6.7), расположенного по адресу: …, в размере равном его рыночной стоимости 62 114 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: энергетика (6.7), транспорт (7.0), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, по смежеству с территорией ООО «Ставролен», в размере равном его рыночной стоимости 51 804 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов нефтехимической промышленности (6.5), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, по смежеству с территорией ООО «Ставролен», в размере равном его рыночной стоимости 23 777 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ….

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 21 января 2025 года.

Взыскать с ООО «Ставролен» в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 450 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» ….

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья И.А. Черниговская