УИД 16RS0018-01-2025-001343-98

Дело № 2–1501/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту также – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту также – ответчик) заключён договор купли-продажи № (далее по тексту также – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена предварительная оплата по договору в размере 136 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался внести оплату в размере 58 700 руб. не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке до момента его доставки.

В ходе переписки в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была предоставлена скидка на оплату по договору в размере 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику произведена оплата в размере 41 700 руб.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в свою пользу неустойку в сумме 194 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту также – истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту также – ответчик) заключён договор купли-продажи № (далее по тексту также – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость на условиях договора.

Согласно разделу «Термины и определения» договора под товаром в договоре подразумевается мебель с комплектующими изделиями, выполненная согласно эскизного проекта, товар изготавливается по индивидуальному заказу покупателя.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена предварительная оплата по договору в размере 136 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора срок изготовления товара является датой уведомления истца о готовности товара к отгрузке – не позднее 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней. Датой начала течения срока изготовления товара, согласно договору, является дата наступления одного из событий, предусмотренных указанным пунктом договора, в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.

Применительно к договору наиболее поздней датой явилось проведение контрольного замера, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджера WhatsApp уведомлен о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, на дату уведомления истца о готовности товара к отгрузке ДД.ММ.ГГГГ срок с момента наступления события, предусмотренного п. 3.1 договора, составил 96 рабочих дней. Тем самым предусмотренный договором срок изготовления товара превышен ответчиком на 41 рабочий день.

Согласно п. 6.7 договора за нарушение сроков изготовления товара ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости неизготовленной единицы товара в срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная досудебная претензия с требованием выплаты неустойки заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика. Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» (трек-№) письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но не получено адресатом и впоследствии возвращено. Ответ на претензию получен не был.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом указанная претензия была направлена ответчику в мессенджере <данные изъяты> абонентского номера истца <данные изъяты> на абонентский номер ответчика <данные изъяты> что, согласно п. 8.6 договора является надлежащим способом уведомления по согласию сторон.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязался внести оплату в размере 58 700 руб. не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке до момента его доставки.

В ходе переписки в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была предоставлена скидка на оплату по договору в размере 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику произведена оплата в размере 41 700 руб.

При этом, предоставление скидки в сумме 17 000 руб. является частичным возмещением морального ущерба, причиненного истцу несвоевременным изготовлением кухонного гарнитура, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о согласии сторон об иной трактовке указанной скидки. Стороны к согласию об уменьшении размера неустойки или зачету суммы неустойки предоставленной скидкой не приходили.

Ответчик существенно нарушил сроки выполнения работ и в установленный договором срок их не выполнил.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом была уплачена по договору сумма в размере 177 700 рублей. Однако цена договора составляет сумму в размере 194 700 рублей

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено. Факт возврата денежных средств в суд не представлено. Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного расчета, размер неустойки составляет сумма в размере 239 481 руб.

В связи с тем, что пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлен прямой запрет на превышении суммы неустойки над ценой товара, максимальный размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет 194 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с установлением нарушений прав истца, как потребителя, с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который обращался к ответчику с претензией, с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу истца, размер которого составляет 102 350 рублей ((194 700 + 10 000) / 50%.

В связи с отсутствием ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, суд не находит оснований для его снижения.

Учитывая удовлетворение основного искового требования к ответчику, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 841 руб. (6 841 руб. по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 3000 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащему оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (<данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 194 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 102 350 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты> №) государственную пошлину в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 9 841 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.