Решение по делу № 2-1501/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Гражданское дело №2-1501/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001656-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №40710392 от 09.11.2005г. в общей сумме 106338,99 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326,78 руб.

В обоснование иска указано, что 09.11.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №40710392 о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта Банком Заявления (оферты) ответчика.

В своем заявлении ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна со всеми условиями договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно Условиям, Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. При этом акцептом являются действия Банка по открытию счета Клиенту.

09.11.2005г. Банк открыл ответчику счет ***, а впоследствии выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период с 09.11.2005г. по 09.03.2007г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств ответчик внесение денежных средств в счет погашения кредита не осуществлял, в связи с чем 09.03.2007г. Банк выставил ему заключительный счет-выписку об оплате задолженности в общей сумме 135631,80 руб. не позднее 08.04.2007г.

Однако в установленный срок требование Банка ответчиком исполнено не было, до настоящего момента сумма задолженности так и не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Судебные извещения, направленные по почте в адрес ФИО1, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 от 05.08.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор №40710392 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», путем открытия счета *** (л.д. 12-17).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило; копии экземпляров Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» получил на руки.

В соответствии с условиями договора, Банк открывает клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежный средств на счете карты, устанавливает ему лимит и осуществляет в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиент в свою очередь обязуется возвратить кредит Банку с уплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу пунктов 4.11 и 4.17 Условий погашение задолженности клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счет карты и их списанием Банком в безакцептном порядке; срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления заключительного счета-выписки.

Расходные операции ответчика по счету карты подтверждаются выпиской по счету *** (л.д. 19).

Однако возврат денежных средств ФИО1 не осуществляла и 09.03.2007г. Банк выставил ей заключительный счет-выписку об оплате задолженности в общей сумме 135631,80 руб. не позднее 08.04.2007г. (л.д. 18), которая ответчиком не была погашена.

20.12.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №40710392 и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 17.05.2022г. указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями со стороны ФИО1 (л.д.33).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В настоящий момент сумма задолженности по договору о предоставлении кредитной карты №40710392 ответчиком так и не погашена и по состоянию на 07.06.2022г., с учетом произведенных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, составляет 106338,99 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет произведен в точном соответствии с условиями договора, а потому оснований в его достоверности у суда не имеется. Каких-либо возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по договору о предоставлении кредитной карты №40710392 ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности в заявленном размере.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 765,32 руб., которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 561,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 568423 от 08.06.2022г.

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 326,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, выдан *** ***, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН ***, ИНН *** КПП ***, задолженность по эмиссионному контракту №40710392 от 09.11.2005г. в общей сумме 106338,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3326,78 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 05.08.2022г.

Судья А.А. Словеснова