Дело № 2-2877/2025

22RS0066-01-2025-004964-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Балдуевой А.А.,

при секретаре Мельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экосоюз», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экосоюз», в котором просит определить порядок пользования и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>А между собственниками в равных долях от общего размера оплаты; обязать ООО «Экосоюз» заключить с истцом отдельное соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами соразмерно ее доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом по адресу: <адрес>А находится в общей долевой собственности истца (97/150 доли), ФИО5 (11/100 доли), ФИО2 (11/100 доли), ФИО4 (1/15 доли), ФИО3 (1/15 доли). Лицевой счет между собственниками не разделен. Истец на протяжении длительного времени несет единолично расходы по оплате коммунальных и иных платежей, в том числе за вывоз твердых коммунальных отходов. Истец полагает, что она как участник долевой собственности вправе требовать определения порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ей отдельного платежного документа. Истец обращалась к ООО «ЭКОСОЮЗ» с требованием о разделе лицевого счета и заключении с ней отдельного соглашения, однако ответчиком ее требования удовлетворены не были. Для определения порядка внесения оплаты за коммунальные платежи истец обратилась в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 с согласия представителя истца переведены из третьих лиц в соответчики.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО10, не явились, извещены судом в установленном законом порядке. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО10 исковые требования поддержала, указав, что истец самостоятельно несет расходы по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчики соответствующую плату не сносят, разрешить с ними вопрос в досудебном порядке возможным не представилось. Представитель не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Экосоюз» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщило.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>А находится в общей долевой собственности ФИО1 (97/150 доли), ФИО5 (11/100 доли), ФИО2 (11/100 доли), ФИО4 (1/15 доли), ФИО11 (ФИО5) М.В. (1/15 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «ЭКОСОЮЗ» заключено соглашение 202/21-ДО об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в целях организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории <адрес>.

Таким образом, ООО «Экосоюз» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны <адрес> и приступило к обязанностям регионального оператора на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ООО «Экосоюз» на запрос суда.

По адресу: <адрес>А открыт лицевой счет №, в пользу ООО «Экосоюз» собственниками вносится плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом доме, оплачивает расходы, связанные с вывозом твердых коммунальных отходов.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 также зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, что подтверждается адресными справками Краевого адресного бюро.

Соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сособственниками жилого дома не достигнуто.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из долевых сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данная правовая позиция отражена также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года, утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), где указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при разрешении заявленных исковых требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами суд исходит из того, что доля участия в несении указанных расходов является равной доле в праве собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в случае, если кто-либо из ответчиков не проживает в жилом доме, то это не освобождает их от обязанности производить оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами пропорционально доле в праве собственности, получать отдельные платежные документы.

В п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования об определении порядка и размера участия истца и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами являются обоснованными.

Истец обращалась в ООО «Экосоюз» по вопросу раздела лицевого счета и заключения с ней отдельного соглашения, однако лицевой счет разделен не был, отдельное соглашение с ней не заключено.

Расходы за вывоз твердых бытовых отходов являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которые в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на каждом собственнике. Данные расходы являются необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, в том числе за вывоз твердых коммунальных отходов, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Каждый из долевых сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами, выдачи отдельного платежного документа, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения между истцом и ООО «Экосоюз» отдельного соглашения и выдаче ей отдельного платежного документа на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>А, исходя из принадлежащих ей 97/150 доли от начисленной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края в оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение: ФИО1 - 97/150 доли, ФИО2 - 11/100 доли, ФИО3 - 1/15 доли, ФИО4 - 1/15 доли, ФИО5 - 11/100 доли.

Обязать ООО «Экосоюз» (ОГРН: № заключить с ФИО1 (паспорт № №) отдельное соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> края исходя из ее доли в праве общей долевой собственности - 97/150 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Балдуева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2026 г.