Дело № 2-805/2025
УИД 32RS0003-01-2025-000359-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при помощнике судьи Карпенкове О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор №№ путем обращения ответчика в банк с заявлением о выдаче кредита и акцептом банком указанного заявления, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 530000 руб., под 17,9 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа со сроком возврата кредита 60 мес. Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.
13.06.2023 АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 13.06.2023 и выпиской из Приложения №1 к указанному договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 13.06.2023 перед взыскателем составляла 377315 руб. 69 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 356330 руб. 01 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20985 руб. 68 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НАО ПКО «ПКБ» просило взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 356330 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20985 руб. 68 коп. за период с 16.06.2021 по 13.06.2023 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11933 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «ОТП Банк»
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», ответчик ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк», иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление НАО ПКО «ПКБ» о рассмотрении дела без участия представителя в порядке заочного производства.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2019 на основании заявления ФИО1 на получение кредита от 16.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 530 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 13429 руб. 70 коп., размер последнего платежа составляет 14021 руб. 43 коп.
Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых банком услугах, условиях кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с его условиями, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 530000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.
Используя кредитные денежные средства, предоставленные АО «ОТП Банк», ФИО1 своими действиями так же подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.
Однако, ответчиком ФИО1 условия договора по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, суммы в погашение кредита и платы за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в установленном размере, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 13.06.2023 за период с 16.06.2021 по 13.06.2023 составила 377315 руб. 69 коп., в том числе по основному долгу в размере 356330 руб. 01 коп. и по уплате процентов в размере 20985 руб. 68 коп.
13.06.2023 на основании заключенного между АО «ОТП Банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») договора № уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» уступило, а НАО «ПКБ» соответственно приняло, в том числе право требования по договору №№, заключенному 16.04.2019 с ФИО1 Сумма приобретенного требования составила 377315 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 356330 руб. 01 коп. проценты в размере 20985 руб. 68 коп.
Вместе с тем, установлено, что 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора №№ от 16.04.2019 стороны согласовали условие об уступке банком прав (требований) по данному договору третьему лицу, что подтверждается соответствующей подписью заемщика ФИО1
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, сторонами договора согласовано право АО «ОТП Банк» уступить свои права кредитора третьему лицу.
НАО ПКО «ПКБ» представлен расчет задолженности по кредитному договору №ПО№ от 16.04.2019 за период с 16.06.2021 по 13.06.2023, которая по состоянию на 13.06.2023 составила 377315 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 356330 руб. 01 коп. проценты в размере 20985 руб. 68 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности за период с 16.06.2021 по 13.06.2023 и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.
Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ от 16.04.2019 подлежащими удовлетворению в сумме 377315 руб. 69 коп.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручением № от 19.03.2024 на сумму 3100 руб., № от 22.01.2025 на сумму 8833 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 11933 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1518 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 165.04.2019 за период с 16.06.2021 по 13.06.2023 в размере 377315 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11933 рубля.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года