Дело № 2-728/2025
УИД: 50RS0041-01-2025-001605-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Седовой Н.В.,
при секретаре Мисулиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Рузский районный суд Московской области с вышеуказанным иском, указав, что является участником СВО, ветераном боевых действий, находился на излечении в филиале № 2 ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А.Вишневского» Минобороны России с 26.02.2025 по настоящее время. В результате полученного увечья, у него ..., .... При поступлении в неврологическое отделение госпиталя, в порядке оказания помощи, за ним был закреплен ФИО2 (...). В его обязанности входило сопровождение его на всей территории госпиталя, в том числе, на инвалидной коляске. За период ухода за ним, ФИО2 часто, в том числе, по его просьбе пользовался телефоном (заказ продуктов и пр.).
В период с 02.03 по 05.03.2025 он обнаружил, что с его карт ... списаны денежные средства. Причем адресатом значился ФИО2 и его (как выяснилось, позже) - подруга Дарья. В данный период ФИО2 с его карты ...) перечислил на свою кредитную карту ... – 150000 руб., также на карту Т-Банк – 116258 руб., также с карты ... – 22380 руб. в адрес Дарьи Сергеевны (его подруги), далее - с другой его карты ... на карту Т-Банк ФИО2 - еще 50000руб.
Всего за период с 02.03 по 05.03.2025 им было перечислено на подконтрольные ему счета денежные средства на сумму 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) руб.
После некоторого разбирательства 13.03.2025, ФИО2 признал, что карты его, и он перечислял на них денежные средства. 14.03.2025 им была написана расписка о том, он взял эти деньги в долг, и обязуется вернуть до 20.03.2025. Таким образом, ФИО2 согласно условиям расписки от 14.03.2025 обязался вернуть долг в сумме 238 000 руб. По состоянию на 16.06.2025 сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет 238 000 руб. Свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил.
Истец считает, также, что в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, ст. 395 РФ он имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа (долга) в размер порядке, установленном действующим законодательством. Сумма процентов от задолженности за период с 14.03.2025 по настоящее время составляет 4491,02 руб.
Также ему причинен моральный вред, выразившийся в его душевных, нравственных переживаниях. В настоящее время, он пережил серьезный стресс, эти деньги нужны ему и членам его семьи. Кроме того, для лечения и последующей реабилитации, возможно, понадобится приобретение дорогостоящих импортных препаратов, а также получение дополнительных процедур. Причиненный ему моральный вред оценивает в 200000 (двести тысяч) руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 153-155, 161, 807-811, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по долговой расписке от 14.03.2025 в размере 238 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно требованию ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ по состоянию на 24.03.2025 (95 дней – период с 14.03.2025 по 16.6.2025) в размере 4 491,02 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Определением Рузского районного суда Московской области от 02.09.2025 гражданское дело по вышеуказанному иску направлено для рассмотрения в Каменский городской суд Пензенской области.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель - адвокат Одиноких П.А., действующий на основании ордера ... от 28.08.2025, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.
При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 238 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.), согласно тексту которой, рядовой в/ч ..., в/б ... от 29.11.2024 ФИО2 получил от старшего сержанта ФИО1, участника СВО, инвалида, в.ч ..., находящегося на излечении в неврологическом отделении филиала №2 ФГБУ «ИМИЦ ВМТ им А.А. Вишневского» Минобороны России, денежные средства в сумме 238 000 руб. в период с 2 по 5 марта 2025 г. Обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в размере 238 000 руб. до 20 марта 2025 г. по реквизитам, указанным ФИО1
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
Перечисление денежных средств истцом ответчику в сумме 238 000 руб. подтверждается, в том числе, представленными копиями чеков по операции о переводе на имя ФИО2 (номер телефона получателя: ...) (л.д.).
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из текста расписки от 14.03.2025, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в период с 02 по 05 марта 2025 года в общем размере 238 000 руб., то есть речь идет о долговых обязательствах. Из указанных в расписке выражений можно сделать однозначный вывод, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.
Таким образом, исходя из текста расписки, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что 14.03.2025 между сторонами был заключен договор займа, где ФИО1 выступал в качестве займодавца, а ФИО2 – заемщика.
В представленной истцом расписке указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств – 20 марта 2025 года.
В указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратному не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, доказательств возврата долга или части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, оригинал расписки ответчика находится у истца и представлен суду. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.
Таким образом, суд признает установленным, что ответчик ФИО2 не выполнил в полном объеме своих обязательств перед истцом ФИО1 по расписке от 14.03.2025.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Исследовав расписку от 14.03.2025, исходя из ее буквального толкования, суд приходит к выводу о состоявшейся между сторонами сделке займа, а также об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по заключенному договору в размере 238 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из буквального текста расписки, стороны пришли к соглашению о возврате суммы долга в срок до 20.03.2025, размер и порядок получения заимодавцем с заемщика процентов за пользование займом в установленный срок и за его пределами, распиской не определен, при этом из текста расписки не следует, что займ является беспроцентным.
Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в договоре займа (расписке) отсутствовало условие о том, что данный заем является беспроцентным, а сумма займа превышает размер, установленный ч. 4 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.03.2025 по 20.03.2025 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательств возврата суммы основного долга в размере 238 000 руб., а также процентов по договору займа за период с 14.03.2025 по 20.03.2025, стороной ответчика не представлено.
Как следует из копии постановления следователя 516 военного следственного отдела Следственного комитета РФ, 16.06.2025 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковских счетов ФИО1 в размере 239 918 руб. (л.д. л.д).
Сведений о том, что в настоящее время данное уголовное дело разрешено, не имеется.
Проверив правильность расчета, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 16.06.2025 составляет 4 491 руб. 02 коп., суд считает его арифметически не верным и считает необходимым привести свой расчет.
Исходя из суммы долга в размере 238 000 руб., количества дней просрочки - 7 дн., а также ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период – 21%, размер процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 20.03.2025 составит 958 руб. 52 коп., согласно расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
14.03.2025 – 20.03.2025
7
365
21
958,52
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.03.2025 по 20.03.2025 в размере 958 руб. 52 коп..
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 ст. 395 ГК РФ).
Принимая во внимание то, что до настоящего времени истцу денежные средства по договору займа в установленный срок не возвращены, в том числе и в части, удерживаются заемщиком, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, учитывая, что займ был предоставлен истцом ответчику в срок до 20.03.2025, то продолжая удерживать сумму займа после 20.03.2025, ответчик неправомерно, в нарушение согласованных между сторонами условий договора займа, продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 16.06.2025.
Исходя из суммы долга в размере 238 000 руб., количества дней просрочки - 88 дн., а также ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование займом за период с 21.03.2025 по 16.06.2025 составит 11 997 руб. 81 коп., согласно расчету:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
21.03.2025 – 08.06.2025
80
365
21
10 954,52
09.06.2025 – 16.06.2025
8
365
20
1 043,29
По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной истцом суммы – 4 491 руб. 02 коп.
Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд приходит к следующему.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из содержания приведенных правовых норм, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, только в случаях, предусмотренных законом, к коим заявленные истцом настоящие имущественные требования не относятся. Доказательств нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца материалы дела не содержат и суду не представлено.
В связи с тем, что нравственные страдания истца не связаны с нарушением его личных неимущественных прав либо с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, в отсутствие также относимых и допустимых доказательств, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требования истца на общую сумму 242 491 руб. 02 коп., понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. (л.д.), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., выдан Отделом по вопросам миграции МВД России по г. Пензе УМВД России по Пензенской области ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., паспорт ..., выдан ГУ МВД России по Московской области ..., зарегистрированного по адресу: ..., сумму долга по договору займа от 14.03.2025 в размере 238 000 руб., а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 491 руб. 02 коп., а всего 242 491 (двести сорок две тысячи четыреста девяносто один) руб. 02 коп.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт <...>, выдан Отделом по вопросам миграции МВД России по ... УМВД России по Пензенской области ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., паспорт ..., выдан ГУ МВД России по Московской области ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 275 (восемь тысяч двести семьдесят пять) руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части требований о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.
Председательствующий: Н.В. Седова