Дело № 2-701/2022
УИД 35RS0019-01-2022-001361-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Пекарской И.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Сокол о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права общей долевой собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: , мотивировав требование тем, что указанный жилой дом на праве собственности принадлежал свекру и свекрови истца ФИО4 и ФИО5, после смерти ФИО5 ее ? доли в праве на дом перешла по наследству супругу ФИО4, после смерти ФИО4 его ? доли перешла по наследству ФИО6 (супругу истца) и ФИО3 (сыну ФИО4 от первого брака) и должна была составлять по ? доле в праве за ФИО6 и ФИО3, вместе с тем, нотариусом ошибочно указаны доли наследников в наследственном имуществе по 1/8. Таким образом, ФИО6 принадлежит 5/8 долей (1/2 доли после смерти матери + 1/8 доля после отца), ФИО3 (1/8 доля после смерти отца), оставшаяся ? доли в праве ошибочно осталась за ФИО4
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником, вступившим в права наследования, является истец, в том числе, на 5/8 долей в праве на жилой дом.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его наследниках неизвестны.
С 1978 году ФИО3 не приезжал в г. Сокол, бремя содержания наследственного имущества не нес, наследники умершего также не интересовались наследственным имуществом.
С 1977 года домом непрерывно пользовались истец и ее супруг ФИО6, в доме делали ремонт, платили налоги.
Ссылаясь на добросовестное и открытое владение земельными участками в течение более 15 лет, истец просила суд признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве на спорный жилой дом.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Тюменская областная нотариальная палата, нотариус ФИО7 и Нотариальная палата Вологодской области.
Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июля 2022 года процессуального положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Сокол изменено на соответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель соответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение дела оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тюменской областной нотариальной палаты и Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель ФИО8 суду показал, что знает семью истца ФИО2 с детства; в длительное время проживает семья ФИО2
Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Родителями ФИО6 являются ФИО5 и ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО4 также является отцом ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под домом № по .
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ее наследником по завещанию является ФИО6, наследственное имущество – ? доли жилого , ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 его наследниками по закону первой очереди, вступившими в права наследования путем подачи заявления нотариусу, являются ФИО6 и ФИО3, наследственное имущество – ? доли в праве на спорный жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? от ? доли в праве на жилой дом.
Таким образом, исходя из распределения долей в наследственном имуществе, ФИО6 принадлежали 3/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом (1/2 доли наследства после смерти ФИО5 + ? доли наследства после смерти ФИО4) и ФИО3 принадлежали ? доли (после смерти ФИО4).
Такое распределение долей отражено в техническом паспорте на спорный жилой дом.
На основании постановления главы самоуправления Сокольского муниципального района от 10 марта 1998 года № 207 ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ? доли в праве на земельный участок по адресу: принадлежит ФИО6, ? доли – ФИО3
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), его наследником, вступившим в права наследования, является истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество – земельный участок по адресу: 5/8 долей в праве на спорный жилой дом.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
От данного брака ФИО3 и ФИО10 имели дочь ФИО11 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.
Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО2; земельный участок под жилым домом на праве собственности принадлежит истцу.
Заявляя требование о признании права собственности на объект недвижимости, истец указала на добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым домом в течение 15 лет.
Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя ФИО5 ее наследником по закону первой очереди являлся ФИО6, после смерти ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешла в равных долях его наследникам по закону первой очереди ФИО6 и ФИО3, истец ФИО2 является наследником по закону первой очереди умершего ФИО6, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось, наследственное имущество ФИО3 отсутствует, что подтверждается ответами на запросы суда регистрационных органов, банков, пенсионного фонда и учреждений социальной защиты населения.
Оценив представленные истцом ФИО2 доказательства принадлежности ей жилого дома, учитывая, что истец длительное время (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется домом, несет бремя его содержания, указанные факты подтверждены, в том числе, показаниями свидетеля, основания не доверять которым у суда отсутствуют, принимая во внимание, что другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, недвижимое имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а признание за истцом права собственности на жилой дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на № доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская