Дело №1-155/2023
61RS0045-01-2023-000974-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Чуднова В.И., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с. ФИО1, <адрес>, судимого: 1) 30 января 2015 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23 августа 2017 года; 2) 13 августа 2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 12 августа 2022 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к территории домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес> Б, свободным доступом проник на его территорию, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего свободным доступом проник в данный автомобиль, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сварочный инвертор марки «HansKonner» HWM1200Gen стоимостью 4500 рублей, сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 1200 рублей, аккумуляторную батарею марки «SANFOX 77 ah» стоимостью 1100 рублей, а всего имущество на общую сумму 6800 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Он же, ФИО2, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к прилегающей территории домовладения по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом проник в находящийся на указанном месте автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, из которого <данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №2, установленную в штатном месте, аккумуляторную батарею марки «ОDИН» п.п. 6СТ-60 стоимостью 3850 рублей. После этого ФИО2 с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3850 рублей.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат ФИО9 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, просил назначить подсудимому не строгое наказание на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №2, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Преступления, которые совершил ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2 вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 иных обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а именно то, что им после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущей судимости предприняты действия направленные на свою социальную адаптацию, выразившиеся в восстановлении семейных взаимоотношений с ФИО7, стремлении к трудоустройству, суд, учитывая все изложенное, все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, выяснив позицию потерпевших, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества суд находит невозможным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Тем не менее, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, оценивая их совокупность по каждому из двух эпизодов преступлений, суд все же полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отступив от правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд руководствуется и правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 10 /десять/ месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно из зала суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства: договор № 612203567/1 от 15.03.2023 г. и товарный чек № 612208463 от 19.03.2023 г. хранить при деле; аккумуляторную батарею «SANFOX 77 ah»; автомобиль <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> и аккумуляторную батарею «ОDИН» п.п. 6СТ – потерпевшей ФИО8, и после вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий