Решение по делу № 2-3860/2022 от 14.11.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании солидарно с ООО «ГК «Виста», <ФИО> задолженности по договору займа от в размере 141000000 рублей, процентов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, возражала против снижения размера

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Виста» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3860/2022 (16)

УИД 66RS0004-01-2022-002953-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «Интернешнл Бизнес центр» ФИО3, третьего лица конкурсного управляющего ООО «Санвэй» ФИО4, представителя третьего лица конкурсного управляющего ООО «Санвэй» ФИО5, представителя третьего лица ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Виста» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании солидарно с ООО «ГК «Виста», ФИО9 задолженности по договору займа от <//> в размере 141000000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 43602799 рублей 55 копеек, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 78564000 рублей, государственной пошлины в размере 60000 рублей. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику ООО «ГК «Виста» в займ в сумме 70000000 рублей на срок до <//> с уплатой процентов в размере 10% годовых. Истцом денежные средства перечислены ответчику ООО «ГК «Виста» <//> в размере 70000000 рублей. В обеспечение исполнения договора заключен договор займа, по которому в залог передано имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>. <//> истец и ООО «ГК «Виста» заключили дополнительное соглашение № к договору займа от <//>, в соответствии с которым дополнительно к сумме займа по договору от <//> истцом передано ответчику ООО «ГК «Виста» 30000000 рублей на срок до <//>. истцом дополнительная сумма перечислена ответчику <//>. в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от <//> между истцом и ФИО9 <//> заключен договор поручительства, по которому ФИО9 обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО «ГК «Виста» за исполнение последним обязательств по договору займа от <//> в пределах суммы 30 000000 рублей. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <//>, которым продлен срок действия договора и возврата суммы займа до <//>. <//> между истцом и ответчиком ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <//>, которым стороны продлили срок действия договора и возврата суммы займа до <//>. <//> истец и ответчик ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <//>, которым истец предоставил заем в размере 70000000 рублей, общая сумма займа составила 170000000 рублей, установлен срок возврата займа – <//>. <//> истцом ответчику перечислена сумма займа. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ГК «Виста» по договору займа на условиях договора поручительства от <//> ФИО9 предоставил истцу поручительство на сумму 70000000 рублей. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <//> в соответствии с которым истцом предоставлена к сумме займа по договору займа от <//> предоставлена сумма займа в размере 20000000 рублей под 10 % годовых, общая сумма займа составила 190000000 рублей. <//> истцом перечислена ответчику сумма в размере 20000000 рублей. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № (1) к дополнительному соглашению № от <//> к договору займа от <//> в соответствии с которым ответчик возвращает сумму займа, указанную в дополнительном соглашении № от <//>, и уплачивает проценты в срок до <//>. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <//> в соответствии с которым истцом предоставлена к сумме займа по договору займа от <//> предоставлена сумма займа в размере 20000000 рублей под 10 % годовых, общая сумма займа составила 210000000 рублей, установлена дата возврата – <//>. <//> истцом перечислена ответчику сумма в размере 20000000 рублей. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № (1) к дополнительному соглашению от № от <//> к договору займа от <//> в соответствии с которым ответчик возвращает сумму займа, указанную в дополнительном соглашении № от <//>, и уплачивает проценты в срок до <//>. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № к договору займа от <//> в соответствии с которым истцом предоставлена к сумме займа по договору займа от <//> предоставлена сумма займа в размере 20000000 рублей под 10 % годовых, общая сумма займа составила 230000000 рублей, установлена дата возврата – <//>. денежные средства в размере 20000000 рублей перечислена ответчику <//>. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено дополнительное соглашение № (1) к дополнительному соглашению от № от <//> к договору займа от <//> в соответствии с которым ответчик возвращает сумму займа, указанную в дополнительном соглашении № от <//>, и уплачивает проценты в срок до <//>. <//> истец и ответчик ООО «ГК «Виста» заключили дополнительное соглашение, которым стороны установили срок возврата общей суммы по договору займа от <//> с дополнительными соглашениями в размере 230000000 рублей и выплаты процентов по ставке 10 5 годовых, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займом в срок до <//> определена обязанность должника по уплате штрафной неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки до даты фактического возврата заемщиком суммы займа и суммы процентов. Заемщиком выплата процентов на сумму по договору займа от <//> осуществлялась не регулярно. В срок <//> заемщиком возврат суммы займа и процентов на сумму займа в полном объеме не произведен. <//> истцом в адрес ООО «ГК «Виста» направлено требование о возврате суммы займа. <//> между истцом и ООО «ГК «Виста» заключено соглашение об отступном, подписан передаточный акт, в соответствии с которым ООО «ГК «Виста» в качестве отступного и частичного погашения суммы основного долга на сумму 89000000 рублей по договору займа от <//> передал в собственность истца недвижимое имущество: жилой дом расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>. Иного погашения суммы основного долга и процентов на сумму займа не было.

В ходе рассмотрения дела иск в части требований истца к ответчику ФИО9 оставлен без рассмотрения, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 конкурсный управляющий ФИО9 ФИО10, временно исполняющий конкурсного управляющего ООО «Санвэй» ФИО4, ООО «Сити-Тур», ООО «Интернешнл Бизнес Центр».

Для дачи заключения судом привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал размер задолженности по сумме займа, размер задолженности по процентам за пользование займом, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании заявил, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица и.о. конкурсного управляющего ООО «Санвэй» в судебном заседании указал, что истец и ответчик являются аффилированными лицами, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, указал, что истцом не подтверждено наличие денежных средств, позволяющих предоставить займ на указанную сумму, не подтвержден источник денежных средств, передан в займ, полагает, что операции по передачи займа проведены внутри группы лиц, с целью наращивания размера задолженности.

Представитель третьего лица ООО «Интернешнл Бизнес Центр» в судебном заседании заявил, что требования истца не подлежат удовлетворению, считает, что представленные стороной истца и ответчика доказательства носят формальный характер, сторонами создана видимость документооборота, имело место перечисление денежных средств аффилированных лиц. Истцом не раскрыт источник денежных средств, переданных в займ.

В судебное заседание третьи лица ФИО9, конкурсный управляющий ФИО9 ФИО10, представитель третьего лица ООО» Сити-Тур» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО9 в судебном заседании не оспаривал задолженность перед истцом.

В пояснениях представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО указано, что для подтверждения или опровержения заключения мнимой сделки, необходимо установить реальность договора займа: исследовать движение денежных средств по счетам, как истца, так и ответчика; основания владения истцом денежными средствами; установить мог ли ответчик фактически исполнить свои обязательства по возврату суммы займа в установленный сторонами срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, третьих лиц ФИО9, конкурсного управляющего ФИО9 ФИО11, представителя третьего лица ООО» Сити-Тур» не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив и сопоставив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает.ся заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа (процентный), по условиям которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) займ в сумме 70000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 10% годовых на срок по <//>, установлен порядок возврата суммы займа и процентов по нему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от <//> между истцом ФИО12 заключен договор залог от <//>, в соответствии с которым ФИО12 передала в залог недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>.

<//> истцом во исполнение обязательств перечислена на расчетный счет ответчика сумма в размере 70000000 рублей, что подтверждено чеком-ордером, справкой ПАО «Сбербанк России».

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в срок по <//> дополнительно к сумме займа заем в размере 30000000 рублей с уплатой 10 % годовых, сроком возврата суммы займа и процентов на нее не позднее <//>. общая сумма займа составила 100000000 рублей.

<//> между истцом и ФИО9 заключен договор поручительства к договору процентного займа от <//>, в соответствии с которым ФИО9, принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение должником-заемщиком обязательств, возникших из договора процентного займа от <//> в пределах суммы 30000000 рублей.

<//> истцом во исполнение обязательств перечислена на расчетный счет ответчика сумма 30000000 рублей, что подтверждено чеком-ордером, справкой ПАО «Сбербанк России».

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, которым стороны согласовали срок возврата суммы займа – <//>, определили периодичность платежей и суммы платежей.

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, которым стороны продлили срок действия договора и возврата суммы займа – <//>, определили периодичность платежей и суммы платежей.

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в срок по <//> дополнительно к сумме займа заем в размере 70000000 рублей с уплатой 10 % годовых, сроком возврата суммы займа и процентов на нее не позднее <//>, общая сумма займа составила 170000000 рублей

<//> между истцом и ФИО9 заключен договор поручительства к договору процентного займа от <//>, в соответствии с которым ФИО9 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение должником-заемщиком обязательств, возникших из договора процентного займа от <//> в пределах суммы 70000000 рублей.

<//> истцом во исполнение обязательств перечислена на расчетный счет ответчика сумма 70000000 рублей, что подтверждено чеком-ордером, справкой ПАО «Сбербанк России».

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в срок по <//> дополнительно к сумме займа заем в размере 20000000 рублей с уплатой 10 % годовых, сроком возврата суммы дополнительного займа и процентов на нее не позднее <//>. Общая сумма займа составила 190000000 рублей.

<//> истцом во исполнение обязательств перечислена на расчетный счет ответчика сумма 20000000 рублей, что подтверждено чеком-ордером, справкой ПАО «Сбербанк России».

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в срок по <//> дополнительно к сумме займа заем в размере 20000000 рублей с уплатой 10 % годовых, сроком возврата суммы дополнительного займа и процентов на нее не позднее <//>. Общая сумма займа составила 210000000 рублей

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику в срок по <//> дополнительно к сумме займа заем в размере 20000000 рублей с уплатой 10 % годовых, сроком возврата суммы дополнительного займа и процентов на нее не позднее <//>. Общая сумма займа составила 230000000 рублей.

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № (1) к дополнительному соглашению № от <//> к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого стороны продлили срок действия дополнительного соглашения № от <//> на срок по <//>.

<//> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору процентного займа от <//>, в соответствии с условиями которого сторонами установлен срок возврата суммы займа в размере 230000000 рублей до <//>.

<//> между истцом и ФИО9 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства от <//> к договору процентного займа от <//>, которым фактически определен срок поручительства по <//>.

<//> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере 230000000 рублей в срок по <//>.

<//> ответчик направил истцу ответ на требование, в котором предложили в качестве частичного погашения долга в размере 89000000 рублей отступное в виде недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>.

<//> между истцом, ответчиком и ФИО12 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет частичного погашения основного долга по договору займа от <//> в размере 230000000 рублей на сумму 89000000 рублей истцу передано имущество: жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес> ключ, <адрес>. По акту приема-передачи от <//> имущество передано истцу. <//> Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности.

Доводы третьих лиц ООО «Интернешнл Бизнес центр», и.о. конкурсного управляющего ООО «Санвэй» ФИО4 об аффилированной истца, ответчика и ФИО9, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, судом не принимаются в силу следующего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «САНВЭЙ» о признании его несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> заявление ООО «САНВЭЙ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> ООО «САНВЭЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО4

<//> в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВИСТА» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 129 882 099 руб. с начислением процентов на сумму реестровой задолженности в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения за период с даты введения наблюдения (<//>) до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <//> определение Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-12888/2021 отменено. Признано требование ООО «ГК «ВИСТА» в сумме 129 882 099,20 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Судом апелляционной инстанции установлено, что что из поступивших <//> на счет ООО «ГК «ВИСТА» от ФИО8 денежных средств в сумме 70 000 000 руб. на следующий день (<//>) в пользу ООО «САНВЭЙ» было перечислено 30 000 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа «по договору процентного займа»; из поступивших <//> на счет ООО «ГК «ВИСТА» от ФИО8 денежных средств в сумме 20 000 000 руб. в этот же день в пользу должника было перечислено 18 000 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа «по договору процентного займа»; из поступивших <//> на счет ООО «ГК «ВИСТА» от ФИО8 денежных средств в сумме 20 000 000 руб. в этот же день в пользу должника было перечислено 17 000 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа «по договору процентного займа»; из поступивших <//> на счет ООО «ГК «ВИСТА» от ФИО8 денежных средств в сумме 20 000 000 руб. в этот же день в пользу должника было перечислено 16 000 000 руб. с указанием в основании (назначении) платежа «по договору процентного займа».

Данными судебными постановлениями не установлено аффилированности между ФИО8, ФИО9, ООО «ГК «Виста», ООО «Санвэй».

Поскольку в материалах дела имеются доказательства перечисления истцом на расчетный счет ответчика заемных денежных средств, подтверждение расходования полученных ответчиком заемных от истца денежных средств, путем их частичного перечисления в ООО «Санвэй», что подтверждено Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <//>, суд приходит к выводу о реальном исполнении истцом и ответчиком договора займа от <//> и последующих дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком от <//>, <//>, <//>, <//>, <//>.

Доказательств тому, что воля сторон сделки была направлена не на возникновение заемных правоотношений между истцом и ответчиком, а на достижение иного правового результата, материалы дела не содержат. Предложения третьих лиц и.о. конкурсного управляющего ФИО4 и кредитора ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» о мнимости договора займа, намерении сторон сделки на увеличение размера долга, не подтверждённые допустимыми и достоверными доказательствами не могут быть положены в основу данного решения. Более того, ссылаясь на мнимости сделки, третьи лица не указали, какие последствия, отличные от видимых, желали создать для себя истец и ответчик. Между тем, возникновение обязательства по возврату денежных средств прямо вытекает из содержания договора займа от <//> и перечисления истцом ответчику денежных средств и поэтому не может рассматриваться как прикрываемая цель.

Вопреки доводам третьих лиц и.о. конкурсного управляющего ФИО4 и кредитора ООО «Интернейшнл Бизнес Центр», истцом представлены доказательства наличия денежных средств, позволяющих ему предоставить ответчику займ в указанном в договоре размере.

На основании вышеизложенного, доводы и.о. конкурсного управляющего ФИО4 и кредитора ООО «Интернейшнл Бизнес Центр» о документальной неподтвержденности факта наличия денежного требования являются неосновательными, противоречащими представленными в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 230000000 рублей, ответчиком произведено погашение суммы основного долга в размере 89000000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <//> в размере 141000 000 рублей.

Согласно расчету истца, который проверен судом, не оспорен сторонами, общий размер процентов за пользование займом по договору займа от <//> с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений составил 61958356 рублей 16 копеек,

Истцом признана уплата Ответчиком процентов за пользование займом на общую сумму 18355556 рублей 61 копейку.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 43602799 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 8 договора займа от <//> за нарушение срока возврата суммы займа и/или процентов, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,3 % от вовремя неуплаченной суммы за каждый день просрочки, требование уплаты штрафной неустойки и/или ее взыскание является правом займодавца неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспоренный ответчиком, на сумму 230000000 рублей за период с <//> по <//> составляет 11730000 рублей, на сумму 141000000 рублей за период с <//> по <//> составляет 66834000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Виста» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Виста» (ИНН <***>) в пользу ФИО8 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <//> в размере 141000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43602799 рублей 55 копеек, неустойку в размере 30000000 рублей, государственную пошлину в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →