УИД 77RS0004-02-2025-002057-33
Дело № 2-3092/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 октября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2025 по иску ФИО1 к ООО «Воздвижение» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по договору подряда № 17-1-2023.КИП-ПВ от 01.08.2023 в размере 315 000 руб., задолженность по договору подряда №17-1-2023.КИП-ПДВ от 01.08.2023 в размере 85 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 883,47 руб. и по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 477 683,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 442 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Воздвижение» и ФИО1 01.08.2023 заключен договор подряда № 17-1-2023.КИП-ПВ, на выполнение работ по монтажу и настройке автоматики управления общеобменной приточной вентиляцией Г11-П7, в соответствии с проектной документацией, на сумму 315 000 руб. Также, между ООО «Воздвижение» и ФИО1 01.08.2023 заключен договор подряда №17-1-2023.КИП-ПДВ на выполнение работ по монтажу и настройке автоматики управления противодымной вентиляцией, в соответствии с проектной документацией, на сумму 85 800 руб. Работы ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 26.02.2024, которые ответчиком не оплачены до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание явился, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения по иску.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что между ООО «Воздвижение» и ФИО1 01.08.2023 заключен договор подряда № 17-1-2023.КИП-ПВ, на выполнение работ по монтажу и настройке автоматики управления общеобменной приточной вентиляцией Г11-П7, в соответствии с проектной документацией, на сумму 315 000 руб.
Также, между ООО «Воздвижение» и ФИО1 01.08.2023 заключен договор подряда №17-1-2023.КИП-ПДВ на выполнение работ по монтажу и настройке автоматики управления противодымной вентиляцией, в соответствии с проектной документацией, на сумму 85 800 руб.
Работы ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 26.02.2024.
Вместе с тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, согласно представленного истцом расчету, задолженность по договору подряда № 17-1 -2023.КИП-ПВ от 01.08.2023 составляет в размере 315 000 руб., по договору подряда №17-1- 2023.КИП-ПДВ от 01.08.2023 составляет в размере 85 800 руб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств оплаты задолженности по договорам подряда ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы в общем размере 400 800 руб. (315 000 + 85 800) подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом работы по договорам не выполнялись, а представленные акты сдачи-приемки работ уполномоченным на их составление (генеральный директор ООО «Воздвижение» или иное уполномоченное лицо) не подписаны, в ООО «Воздвижение» указанные акты не поступали и к учету не принимались, судом отклоняются в силу следующего.
Из материалов дела следует, что договоры и акты сдачи-приемки работ составлены ООО «Воздвижение», акты в двух экземплярах подписаны со стороны ФИО1, оригиналы - вторые экземпляры договоров, приложений и актов, остались у представителя ООО «Воздвижение» фио который находился на объектах и осуществлял контроль по работам по вышеуказанным договорам в адрес по адресам адрес и адрес, на территории студенческого адрес (НПИ)».
Приемка работ и акты были подписаны в присутствии Заказчика, а именно Директора департамента по капитальному строительству фио, в срок, на территории студенческого адрес (НПИ)». Каких либо замечаний к выполненным ФИО1 работам не поступало, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Работы были выполнены в сроки указанные в договорах, т.е. 30.08.2023. Как указывает истец, Акты 30.08.2023 ФИО1 подписаны, на руки не выданы, со ссылкой, что заказчик должен подписать акты.
Как указал истец, из-за уклонения ООО «Воздвижение» от выполнения условий договора по оплате, а также подписании актов о выполнении услуг по настоящим договорам, повторно были предоставлены ФИО1 акты на подписание только лишь 26.02.2024, которые составлены заказчиком, на актах имеется подпись и печать ООО «Воздвижение». фио все время находился на объекте, контролировал строительство и подписывал документы.
Кроме того, согласно общедоступной информации, размещенной в сети интернет, на указанном объекте проводилась проверка в отношении ООО «Воздвижение», где указан представитель фио
Кроме того, на официальном сайте https: /www.npi-tu.ru/ (и иных источниках), ЮРГПУ(Нпи) ФГБОУ ВО «ЮРГПУ(Нпи) имени фио» Южно-Российский Государственный Политехнический Университет (Нпи) имени фио ФГБОУ ВО «Южно-Российский Государственный Политехнический Университет (Нпи) имени фио» ИНН размешена информация о том, что 14.11.2023 было открытие общежития №4 (где производились работы фио B.A.).
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данными фактами установлено, что работы выполнены истцом в срок и с соблюдением требований по качеству, поскольку открытие общежития состоялось 14.11.2023.
При этом, каких-либо претензий заказчиком ООО «Воздвижение» к ФИО1 не заявлено.
Доводы ответчика о том, что фио, который подписал Акты, не имел на это полномочий, судом также отклоняются, поскольку на сайте https://proverki.gov.ru/ размещена информация о проведенной проверке ООО «Воздвижение», по адресу адрес, г.о. адрес, адрес; адрес, представителем ООО «Воздвижение» указан фио
Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за выполненные работы в пользу истца в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.02.2024 – дата подписания Актов по 21.10.2025 в размере 124 346, 25 руб. и за период с 22.10.2025 по дату фактического возврата суммы долга в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
26.02.2024 – 28.07.2024
154
366
16
26 982,82
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
9 658,62
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
8 738,75
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
14 947,87
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
36 664,96
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
10 761,21
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
9 685,08
15.09.2025 – 21.10.2025
37
365
17
6 906,94
Сумма процентов составила 124 346,25 ₽
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 442 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Воздвижение» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Воздвижение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере 400 800 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 26.02.2024 по 21.10.2025 в размере 124 346,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 442 руб.
Взыскивать с ООО «Воздвижение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 400 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.03.2026.
Судья фио