Дело № 2-3704/2025
УИД 47RS0004-01-2024-009342-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 26 июня 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.
при секретаре Михайловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2024 по 14.05.2024 (включительно) в размере 5 270 210,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 551,05 рубль.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «<данные изъяты>» в сумме 4 947 000,00 рублей на срок 36 месяцев. При этом заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование. Одновременно к кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования по договору, однако условия соглашения не исполняет, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не направили.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими в деле лицами, уклонившимися от участия в состязательном процессе, между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 947 000 рублей на срок 36 месяцев под 24,9%���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????????�?�???�??????????�?�?�????Й?��? �??�???????????J?J??????????????J?J??????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в соответствии с договором, однако условия соглашения не исполняет, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что денежные средства в соответствии с условиями указанного кредитного договора получены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполнены.
В связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита ПАО Сбербанк направило ответчикам требования о досрочном возврате займов с начисленными процентами, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету размер задолженности ООО «<данные изъяты>» перед банком по состоянию на 14.05.2024 года составляет 5 270 210,84 рублей из которых: просроченный основной долг – 4 851 949,84 рублей, просроченные проценты – 418 261,00 рубль.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиками не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не представили.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиками не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 34 551,05 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № ОГРНИП/ОГРН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 270 210 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 551 рубль 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.07.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: