УИД № 72RS0014-01-2025-008205-52

Дело № 2-7319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7319/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 457,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательтва исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Требования мотивированы тем, что судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено апелляционное определение о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 384 766,72 руб. Однако судебный акт ответчиком не исполнен. В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец полагает, что имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, за пользование чужими денежными средствами, составляет 236 календарных дней, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средства составила 51 457,69 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит вынести решение, снизив размер заявленной неустойки, при этом указывает, что все задолженности перед истцом погашены в полном объёме, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 766,72 рублей погашена, о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Более того указано, что ФИО2 согласен с требованиями ФИО1, признаёт, что обязательства им своевременно не были исполнены, готов оплатить неустойку, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, иск ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в сумме 120 000 рублей 00 копеек, ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 534 396 рублей 14 копеек удовлетворён частично

С ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1160 руб., штраф в размере 60 000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано возмещение материального ущерба 530 396,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8503,96 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4000 руб. Кроме того с ООО "Росгосстрах" в доход государства взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2440 руб. Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вред в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя – отказано. С ФИО1 в доход государства взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Также установлено, что от ФИО1 в рамках дела № поступило заявление об индексации присужденных сумм.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. С ФИО2 взыскано 456 801,71 руб. индексации присужденной денежной суммы по решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера индексации, подлежащей взысканию, в этой части вопрос разрешён, по существу. С ФИО2 в пользу ФИО1 индексация денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана в размере 384 766,72 руб. Апелляционное определение вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации присужденных сумм.

Согласно справке, представленной РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству 2858/25/72029-П имеется остаток задолженности в размере 384 511,68 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Таким образом, исследовав материалы дела, с учётом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 457,69 руб., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по возврату денежных средств, а также процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его произведённым верно. Контррасчёта ответчиком не представлено, доказательств погашения образовавшейся задолженности своевременно в материалах дела также не имеется.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, как следует из содержания заявленных требований истцом заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для снижения указанных процентов, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., доказательства несения истцом указанных расходов в материалы дела представлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 457,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев