УИД 77RS0024-02-2022-007097-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности договору кредитной карты №M0HJRR20S14042106417 в размере 208 003,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 280,04 руб. В обоснование требований указал, что 26.04.2014 г. АО «Альфа банк» на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования предоставил ФИО3 кредит в размере 187 500 руб. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 09.12.2020 г. между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований в отношении указанного кредитного договора. 20.03.2019 г. ФИО3 умер. Его наследниками являются ответчики.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд в порядке ч.ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Разъяснения об ответственности наследников по долгам наследодателя содержатся в пунктах 58, 60, 61 статьи 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства /пункт 58 статьи 3 Постановления Пленума/.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) /пункт 60 статьи 3 Постановления Пленума/.
Судом установлено, что 26.04.2014 г. АО «Альфа банк» на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования предоставил ФИО3 кредит в размере 187 500 руб. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
09.12.2020 г. между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований в отношении указанного кредитного договора.
20.03.2019 г. ФИО3 умер.
По состоянию на 09.12.2020 года задолженность по договору составляет 208 003,82 руб., из которых: просроченный основной долг – 187 406,04 руб.; просроченные проценты – 20 597,78 руб.
Как усматривается из материалов наследственного дела № 7/2019 открытым нотариусом города Москвы ФИО6 к имуществу умершего ФИО3 наследниками, принявшим его наследство, является ФИО2
Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества после его смерти превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, поскольку она не вступала в наследство.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 280,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в сумме 208 003 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 280 рублей 04 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова