Дело № 2-2507/2022

УИД 05RS0021-01-2022-005618-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 24 октября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.а К.М., ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, М.а М.Н., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АбдулК.ой К.М. о признании незаконными действий правления ПЖСК «Ф.-Блок Д» в части подготовки новой сметы расходов для завершения строительства, без проведения общего собрания членов ПЖСК, признании незаконными требований ПЖСК «Ф. Блок Д» о внесении дополнительных взносов и заключения Дополнительных соглашений, признании незаконными решения ПЖСК «Ф. Блок Д» об исключении из членов ПЖСК «Ф. Блок Д» ФИО14, ФИО15, ФИО30 и восстановлении их в правах членов ПЖСК «Ф. Блок Д», обязании ПЖСК «Ф. Блок Д» выдать истцам справки о полной оплате паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.К.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, М.М.Н., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АбдулК.а К.М. обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование приводя, что они являются членами ПЖСК «Ф. Блок Д». В июле 2021 года к ним начали поступать уведомления от ответчика, в котором сообщалось, что К. собирается поднять стоимость квадратного метра и обязать всех членов ПЖСК осуществить дополнительные сборы денежных средств для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Необходимость перерасчета оговоренной стоимости руководство компании «АРСИ групп» аргументирует п.п. 3.4., 3.6., Устава ПЖСК и п. 1 ст. 123.3 ГК РФ. Члены К. направили в адрес ПЖСК свои возражения по поводу изменений условий договора в одностороннем порядке. В ответ на эти возражения, некоторым членам К. руководством ПЖСК были направлены уведомления о расторжении договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки с ФИО14, ФИО15, ФИО30. Чтобы попытаться разрешить данную ситуацию в августе 2021 года они направили в адрес К. коллективное требование о проведении общего собрания членов ПЖСК. Но на их требования никаких ответов со стороны председателя и членов правления ПЖСК получено не было. Свои обязательства по выплате паевых взносов, они давно выполнили. В адрес К., они направили требование о выдаче членам К., выплатившим свой пай, справки о полной оплате. Никакого ответа на их обращение получено не было.

Просят суд признать незаконными действия правления ПЖСК «Ф. Блок Д» в части подготовки новой сметы расходов для завершения строительства, утверждении финансовых нормативов ежегодного баланса, без проведения общего собрания членов ПЖСК. Признать незаконными требования ПЖСК «Ф.-Блок Д» о внесении дополнительных взносов и заключения Дополнительных соглашений. Признать незаконным решение ПЖСК «Ф.-Блок Д» о внесении дополнительных взносов, признать незаконным решение об исключении из членов К. ФИО14, ФИО15, ФИО30. Восстановить их в правах членов ПЖСК «Ф.-Блок Д». Обязать выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.у К.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, М.у М.Н., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АбдулК.ой К.М. справки о полной оплате паевого взноса.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.К.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, М.М.Н., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АбдулК.а К.М. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в суд не явились, в заявлении адресованном суду просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ПЖСК «Ф. Блок Д» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного К. приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно п. 4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского К., другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам К., приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «О жилищных накопительных К.» порядок внесения паевого взноса членом К. определяется в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности К.. Возможные формы участия в деятельности К. устанавливаются в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ «О жилищных накопительных К.» член К. или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное К. в пользование члену К., приобретают право собственности на это жилое помещение. К. обязан передать члену К. или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К спорной ситуации, с учетом времени возникновения спорных правоотношений, судом применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", которым установлены правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ПЖСК «Ф.-Блок Д» и истцами были заключены договора об участии в строительстве жилого комплекса «Ф.-блок Д», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14; № от ДД.ММ.ГГГГ с К.ым К.М.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19; № от ДД.ММ.ГГГГ с М.ым М.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО27, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО32.

Согласно п. 1.4. Договоров после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиками обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщики приобретают право на оформление в собственность квартир, расположенных в Жилом доме и имеющие следующие проектные характеристики:

ФИО1 – <данные изъяты>

ФИО2 – <данные изъяты>

ФИО3 – <данные изъяты>

ФИО4 – <данные изъяты>

ФИО6 – <данные изъяты>

ФИО7 – <данные изъяты>

ФИО8 – <данные изъяты>

ФИО9 – <данные изъяты>

ФИО10 – <данные изъяты>

ФИО11 – <данные изъяты>

ФИО12 – <данные изъяты>

ФИО13 – <данные изъяты>

ФИО14 – <данные изъяты>

К.К.М. – <данные изъяты>

ФИО15 - <данные изъяты>

ФИО16 - <данные изъяты>

ФИО17 – <данные изъяты>

ФИО18 – <данные изъяты>

ФИО19 – <данные изъяты>

М.М. Н. - <данные изъяты>

ФИО20 – <данные изъяты>

ФИО21 – <данные изъяты>

ФИО22 – <данные изъяты>

ФИО23 – <данные изъяты>

ФИО24 – <данные изъяты>

ФИО25 – <данные изъяты>

ФИО26 – <данные изъяты>

ФИО27 – <данные изъяты>

ФИО28 – <данные изъяты>

ФИО29 – <данные изъяты>

АбдулК.а К.М. – <данные изъяты>

Согласно п. 1.2. Договоров Пайщики принимают на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

Согласно п. 1.3. Договора ПЖСК принимает на себя обязательства по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате паевых взносов в пользу ПЖСК «Ф. Блок Д», что размер паевых взносов установленный пунктами 2.2 Договоров выплачен в полном объеме ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.ым М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28

В адрес истцов поступили уведомления от ПЖСК об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что правоотношения между истцами и ПЖСК основаны на членстве в К., во исполнение уставных условий которого истцами в кассу К. внесены денежные средства, которые приняты юридическим лицом в качестве паевых взносов.

Согласно п. 2.2.1 Договоров, стороны пришли к соглашению, что указанная в п. 2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится:

а) увеличение индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, ежегодно утверждаемых Министром строительства и ЖКХ РФ; а также резкое повышение цен свыше 5% на строительных материалы, если такое произойдет.

б) повышение темпов инфляции в стране по сравнению прогнозируемым, в результате которого произошло повышение (индексации) цен на товары, работы, услуги в том числе используемые при осуществлении строительства жилого дома, но не более 5%.

Стороны согласовали, что сумма в увеличенном размере, рассчитанная в порядке, определенном К., считается утвержденной в новом размере вступившей в силу с момента направления пайщику письменного уведомления об увеличении стоимости квартиры

В силу п. 2.2.2 Договоров указанное в п. 2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса.При таких обстоятельствах, указанное п. 2.2.1 Договоров условие об увеличении стоимости квартиры на истцов ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.а М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 не распространяется, так как на момент направления им уведомлений паевые взносы были внесены полностью.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истцов ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.а М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 перед К. на момент направления уведомления об увеличении стоимости строительства многоквартирного дома не представлено.

Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены сведения подтверждающие обоснованность повышения стоимости квартир, протокол общего собрания членов ПЖСК на котором было принято решение в части подготовки новой сметы расходов для завершения строительства и утверждения финансовых нормативов ежегодного баланса, также не представлены в суд Устав К., то есть, не представлены допустимые доказательства созыва и проведения общего собрания, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости письменного оповещения всех членов К., что является существенным при определении законности принятого решения в части подготовки новой сметы расходов для завершения строительства и утверждении финансовых нормативов ежегодного баланса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для повышения паевых взносов у ответчика не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном представителем ПЖСК «Ф.-Блок Д» суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истцов.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истцов о признании незаконными действий правления ПЖСК в части подготовки новой сметы расходов для завершения строительства, утверждения финансовых нормативов ежегодного баланса, без проведения общего собрания членов ПЖСК и признании незаконным уведомления ПЖСК «Ф.-Блок Д» о внесении дополнительных взносов и заключения Дополнительных соглашений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцами также заявлены требования об обязании ПЖСК выдать им справки о полной оплате паевого взноса.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с требованиями выдать справки о полной оплате паевого взноса.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.у М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 в выдаче справок о выплате пая у ответчика также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в выдаче такой справки ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.у М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 ответчиком не представлено. Обязанность предоставить по требованию истца указанную справку в силу закона и действующего устава ПЖСК возложена на ответчика.

Также судом принимается во внимание, что ответ на обращение истцов о выдаче справок ответчиком не дан, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истцов на получение правоустанавливающего документа, необходимого для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.а М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 об обязании ПЖСК «Ф. Блок Д» выдать справки о полной выплате паевого взноса, подлежащими удовлетворению.

Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.ым К.М., ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО26, ФИО29, АбдулК.ой К.М. не представлено сведений, подтверждающих что паевой взнос ими выплачен в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и подтверждается квитанциями об оплате паевых взносов, представленных в материалы дела, всего в счет оплаты паевого взноса внесено истцами:

- ФИО1 –733 273 рублей, (размер паевого взноса предусмотренный договором - 1 264 543 рублей);

- ФИО2 –358500 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1701 063 рублей);

- ФИО9 – 1094973,5 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором - 1172439 рублей);

- ФИО10 - 1428000 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 2 405 596 рублей);

- ФИО12 – 804500 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1 249 820 рублей);

- ФИО13 –1 196 100 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1 252 485 рублей);

- ФИО14 – 671544 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1124570 рублей);

- К.ым К.М. – 645 500 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1114060 рублей);

- ФИО19 – 834 550 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1 284 600 рублей);

- ФИО20 –2301930 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 2435 173 рублей);

- ФИО22 –1359376 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1476370 рублей);

- ФИО26 - 1913 500 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 2630 325 рублей);

- ФИО29 – 432151 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 1393 440 рублей);

- АбдулК.ой К.М. – 1775108 рублей (размер паевого взноса предусмотренный договором 2228134 рублей).

С учетом установленных обстоятельств суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.а К.М., ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО26, ФИО29, АбдулК.ой К.М. об обязании ПЖСК «Ф.-Блок Д» выдать справки о полной выплате паевых взносов.

Истцом ФИО5 не представлено доказательств, свидетельствующих о членстве в ПЖСК « Ф. Блок Д». Как следует из представленных в материалы дела документов ФИО5 уполномочена ФИО33, согласно доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, быть представителем последней во всех организациях и учреждениях. Как следует из материалов дела между ПЖСК «Ф.-Блок Д» и ФИО33 заключен договор об участии в строительстве жилого комплекса «Ф.-блок Д» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГПК РФ в соответствии с принципом диспозитивности исключает возможность замены ненадлежащего истца.

В соответствии с действующим законодательством в случае предъявления иска ненадлежащим истцом суд рассматривает дело и выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ненадлежащего истца.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО5, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования искового заявления о признании незаконным решения ПЖСК «Ф. Блок Д» об исключении из членов К. ФИО14, ФИО15, ФИО30 и восстановлении их в правах членов ПЖСК «Ф.-Блок Д», суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку ФИО30 не подписала исковое заявление и не принимала участия в судебном заседании, исковые требования ФИО30 о признании незаконным решения ПЖСК «Ф. Блок Д» об исключении из членов К. ФИО30 и восстановлении ее в правах членов ПЖСК «Ф.-Блок Д», подлежат оставлению без рассмотрения.

Частью 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что членство в жилищном К. прекращается в случае: выхода члена К.; исключения члена К.; ликвидации юридического лица, являющегося членом К.; ликвидации жилищного К.; смерти гражданина, являющегося членом жилищного К.. Заявление члена жилищного К. о добровольном выходе из жилищного К. рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного К. (часть 2). Член жилищного К. может быть исключен из жилищного К. на основании решения общего собрания членов жилищного К. (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного К. (часть 3). В случае смерти члена жилищного К. его наследники имеют право на вступление в члены данного жилищного К. по решению общего собрания членов жилищного К. (конференции) (часть 4).

Из содержания части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для исключения члена К. из К. может явиться грубое неисполнение членом К. обязанностей предусмотренных законом или уставом К. без уважительных причин.

Данное требование закона согласуется с общими принципами юридической ответственности, такими как вина, соразмерность, справедливость, равенство, законность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества (пункт 3 статьи 13 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания пайщиков потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех пайщиков потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания пайщиков потребительского общества и представить материалы по рассматриваемым вопросам (пункты 2, 6 статьи 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Член жилищного К. может быть исключен из жилищного К. на основании решения общего собрания членов жилищного К. (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного К..

Член К. может быть исключен из К. в случаях неподчинения Уставу К., невыполнения обязательств, установленных общим собранием членов К., систематического разрушения и порчи жилого помещения, ведения антиобщественного образа жизни, делающего невозможным для других совместное проживание в одной квартире или доме, когда меры предупреждения или общественного воздействия оказались безрезультатными, систематической не уплаты за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг более полу-года, невыполнение обязательств по содержанию домашних животных.

Таким образом, учитывая, что исключение из членов К. является крайней мерой ответственности, применение которой влечет негативные последствия для исключенного члена К., связанные с имущественными потерями, вопрос об уважительности причин частичного неисполнения истцом обязанности по уплате паевого взноса в установленный срок подлежал рассмотрению и обсуждению на общем собрании членов К..

При это уведомление о проведении общего собрания для решения вопроса об исключении из К. и приглашение на указанное общее собрание, ФИО14, ФИО15 не получали. Соответственно были лишены возможности представить свои возражения.

Вышеизложенное ответчиком не опровергнуто.

Доказательств в обоснование законности принятого ответчиком решения, а также что решение в отношении ФИО14, ФИО15 принято в установленном законном порядке, суду не представлено. В связи с чем суд исходит из того, что решение об исключении ФИО15, ФИО14 принято при отсутствии к тому предусмотренных положениями пункта 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № оснований, и, с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания.

Обстоятельства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований по которым истцы ФИО14, ФИО15 исключены из членов ПЖСК «Ф. Блок Д» не приведены. Доказательств о наличии предусмотренных законом вышеприведенных оснований для исключения истца из числа пайщиков, доказательств нарушений со стороны истцов, наличия задолженности по оплате членских взносов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, действия ПЖСК «Ф. Блок Д» по исключению ФИО14, ФИО15 из членов ПЖСК, не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем суд находит исковые требования ФИО14, ФИО15, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.а К.М., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, М.а М.Н., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, АбдулК.ой К.М. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия правления ПЖСК «Ф.-Блок Д» в части подготовки новой сметы расходов для завершения строительства, утверждении финансовых нормативов ежегодного баланса, без проведения общего собрания членов ПЖСК.

Признать незаконными требования ПЖСК «Ф.-Блок Д» о внесении дополнительных взносов и заключения Дополнительных соглашений.

Обязать ПЖСК «Ф. Блок Д» выдать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, М.у М.Н., ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28 справки о полной оплате паевого взноса.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, К.а К.М., ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО26, ФИО29, АбдулК.ой К.М., об обязании ПЖСК «Ф.-Блок Д» выдать справки о полной выплате паевых взносов, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, отказать.

Признать незаконным Решение ПЖСК «Ф.-Блок Д» об исключении из членов К. ФИО14, ФИО15.

Восстановить в правах членов ПЖСК «Ф.-Блок Д» ФИО14, ФИО15.

Исковые требования ФИО30 о признании незаконным решения ПЖСК «Ф. Блок Д» об исключении из членов К. ФИО30 и восстановлении ее в правах членов ПЖСК «Ф.-Блок Д», оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова