Дело № 2-181/2025

УИД 22RS0013-01-2024-004389-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере 688428 руб. 59 коп., процентов по договору, исходя из ставки 2,5% в месяц на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 443319 руб. 82 коп. и до фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13858 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), как с индивидуальным предпринимателем, был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 была перечислена сумма займа в размере 700000 руб. под 30% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанный экземпляр договора был направлен ФИО2 в адрес ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», что предусмотрено п.5.3.договора займа.

ФИО2 прекратил свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ, однако, по правилам ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации его ответственность не прекращается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 всего перечислил ФИО1 денежные средства в размере 442733 руб.

ФИО1 направила ФИО2 претензию путем направления заказного письма с уведомлением (в соответствии с п.3.2 договора). Однако, согласно отслеживанию почтовых отправлений, ФИО2 почтовую корреспонденцию не получает.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Заочным решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 276 923 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком РФ на день начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения основного долга; государственную пошлину в возврат в размере 5 969 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку искового заявления ответчику в размере 274 руб. 84 коп. Исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен № (2-181/2025).

Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования (2 том, л.д. 155-159), просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 690175 руб. 93 коп., проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685174 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307222 руб. 83 коп.; проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполненния решения суда, исходя из ставки 30% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату исполнения; судебные расходы за услуги представителя в размере 21000 руб., почтовые расходы 557 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13859 руб., 5969 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отказать ответчику в удовлетворении требований о применении сроков исковой давности.

Представитель истца (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, 2 том, л.д. 160), третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил отказать ответчику в удовлетворении требований о применении сроков исковой давности, представив письменные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО6 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 том, л.д. 121) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца (третьего лица), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласноподп. 1 п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требованийст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии сп. 1, п.2 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силуп. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии сп. 1 ст. 811ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп.1 ст.809настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа №, по условиям которого истец предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 2,5% в месяц от суммы займа (п. 2.1 договора) – 17500 руб. ежемесячно. О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи и печати ответчика, проставленные на каждой странице договора (1 том, л.д. 221-222).

Факт передачи денежных средств ответчику в указанной сумме 700 000 руб. подтверждается платежными поручениями (1 том, л.д. 223-224).

Таким образом, представленный договор займа и платежные поручения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между сторонами заемных обязательств.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере 700 000 руб. определен сторонами датой - 01.11.2019.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не в полном объеме произвел возврат денежных средств и уплату процентов по указанному договору займа в установленные сроки.

За период, указанный истцом, ответчик уплатил в счет погашения задолженности следующие суммы: 13.09.2019 – 10000,00 руб.; 14.10.2019 – 13733,00 руб.; 20.11.2019 – 25000,00 руб.; 08.01.2020 – 35000,00 руб.; 19.03.2020 – 38000,00 руб.; 23.06.2020 – 55000,00 руб.; 07.08.2020 – 20000,00 руб.; 14.09.2020 – 28000,00 руб.; 04.12.2020 – 48000,00 руб.; 20.03.2021 – 50000,00 руб.; 20.08.2021 – 60000,00 руб.; 21.09.2021 – 25000,00 руб.; 10.05.2022 – 35000,00 руб. Итого: 442733,00 руб.

С учетом уплаченных заемщиком сумм, сумма непогашенного основного долга по уточненному иску составила 690175 руб. 93 коп., проценты по договору 685 1743 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета со стороны ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности по договору.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа и проценты по договору не возвращены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 690175 руб. 93 коп. и суммы процентов за пользование займом в размере 685 1743 руб. 36 коп.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы основного долга в размере 700000 руб. определен датой - 01.11.2019.

Соответственно 02.11.2019 истец узнал о нарушении своих прав, тогда срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истек 02.11.2022.

Истец обратилась с исковым заявлением в суд 23.11.2023, о чем свидетельствует дата, указанная в квитанции об отправке искового заявления (1 том, л.д. 214), то есть по истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Опровергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, ссылаясь на условия договора займа, которым предусмотрено внесение изменений в договор путем обмена сообщениями в социальной сети, указала, что 08.01.2020 в договор были внесены изменения в части реквизитов получателя денежных средств и с этого момента денежные средства в счет исполнения обязательства по данному договору вносились ответчиком непосредственно на карту ФИО5, который действовал в интересах своей супруги (истца ФИО1). Ответчик в свою очередь согласился с указанными изменениями, о чем свидетельствует переписка в мессенджере WhatsApp, и производил перечисления денежных средств на новые реквизиты в счет исполнения своих обязательств из договора займа.

Между тем, суд отклоняет доводы стороны истца, поскольку по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик), сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п.1.5. договора), то есть истца ФИО1 Таким образом, переписка ответчика с супругом истца - ФИО5 свидетельствует о наличии иных правоотношений между ответчиком и третьим лицом ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (1 том, л.д. 223 о/с) о перечислении ФИО5 ответчику суммы денежных средств по иному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга не подлежат удовлетворению на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 отказано в полном объеме, судебные расходы, заявленные ко взысканию, не подлежат возмещению стороной ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС: №) к ФИО2 (ИНН: №) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 г.