УИД 91RS0019-01-2021-000820-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-15/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С.

№33-6491/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО1,

при секретаре Морозовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики РК ФИО8, ФИО9, администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО10 о признании недействительным решения о разделе земельного участка, недействительным договора купли-продажи, отсутствующим право собственности, восстановлении записи в ЕГРН, признании права собственности, и по встречному иску ФИО7 к ФИО4 в лице опекуна ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица: администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО8 о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2023

установила:

06.02.2021 и 17.04.2021 истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исками.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.05.2021 вышеуказанные дела объединены в одно производство.

С учётом уточнения исковых требований истцы ФИО2, ФИО3 просили признать недействительным решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7; признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 804кв.м, расположенный по адресу: Республика и, <адрес>; восстановить запись кадастра недвижимости о земельном участке площадью 1 511кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с сохранением кадастрового номера №; признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 511кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 по 5/36 доли за каждым, за ФИО4 на 13/18 доли земельного участка.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 мотивируют тем, что им с ответчиками на праве долевой собственности принадлежит домовладение, находящееся по адресу: <адрес> Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 1 511кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ответчикам ФИО11 и ФИО12, которые, действуя через своего представителя ФИО13, подписали решение собственников о разделе земельного участка, в результате чего образовалось два земельных участка, площадью 707кв.м, собственником которого стала ФИО11, и земельный участок, площадью 804кв.м, собственником которого стала ФИО12

Истцы указывают на отсутствие у представителя ФИО11 и ФИО12 – ФИО13 полномочий на подписание соглашения о разделе земельного участка. В дальнейшем ФИО12 продала земельный участок ФИО7 таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями зарегистрировано за ФИО12 2/3 доли, за ФИО11, ФИО2 и ФИО14 по 1/9 доли за каждым, то есть объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках находятся в собственности одних лиц, а земельный участок под ними в собственности других лиц.

02.08.2021 ФИО7 подала встречный иск к ФИО12, Скрипке М.С., ФИО3, в котором просила признать её добросовестным приобретателем недвижимого имущества – земельного участка, площадью 804кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование встречного иска указано, что 05.09.2018 между ней и продавцом ФИО12 заключён договор купли-продажи земельного участка, на основании которого право собственности 05.12.2018 зарегистрировано за ФИО7, то есть на дату заключения договора и на дату регистрации права собственности, правовых притязаний истцов не было, поскольку наследниками они стали спустя два года после совершения сделки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми заявлениями.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2023 постановлено:

- исковое заявление ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично;

- признать недействительным решение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером №, заключённое ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7;

- признать отсутствующим право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 804кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- восстановить запись кадастра недвижимости о земельном участке, площадью 1 511кв.м, расположенном по адресу: <адрес> с сохранением кадастрового номера №

- признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 511кв.м, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО2 и ФИО3 по 5/36 долей за каждым;

- в удовлетворении остальной части иска отказать;

- встречное исковое заявление ФИО7 оставить без удовлетворения (т.5 л.д.203-216).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 отказать, а её встречный иск удовлетворить (т.6 л.д.54-57).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка тому факту, что земельный участок не принадлежал наследодателю при жизни и на дату открытия наследства находился в муниципальной собственности, в связи с чем, у истцов не возникло на него право собственности. Также апеллянт указывает, что возникновение права собственности на земельный участок связано с реализацией своих прав ФИО11 и ФИО12, которые в свою очередь совершили необходимые действия по подготовке необходимых документов за свой счёт. Поскольку на дату заключения договора купли-продажи ей не было известно о правопритязаниях на земельный участок, то она является добросовестным покупателем.

Представитель-адвокат истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО15 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения представителя истцов, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно свидетельствам о рождении ФИО2 и ФИО14 являются детьми ФИО20 и ФИО16 (т.1 л.д.15, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила брак с ФИО17, в связи с чем, ей присвоена фамилия Фотиади (т.1 л.д.19).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО12 и ФИО20 являются детьми Скрипки П.В. и ФИО11 (т.1 оборот л.д.73, оборот л.д.74).

Из свидетельства о смерти следует, что Скрипки П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.69).

После смерти Скрипки П.В. заведено наследственное дело №, копия которого имеется в материалах дела (т.1 л.д.69-78). Из указанного наследственного дело следует, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась дочь ФИО12, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказалась от принадлежащей ей доли наследства после смерти супруга Скрипки П.В. в пользу дочери наследодателя – ФИО12 (т.1 л.д.73).

Также из наследственного дела №, открытого после смерти Скрипки П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес> к нотариусу обратился представитель ФИО12 – ФИО18, действующий на основании доверенности, указав, что наследниками по закону на всё имущество также являются: сын – ФИО20 (1/3), жена – ФИО11 (отказалась от наследства) (т.1 л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 к имуществу Скрипки П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа Республики РК ФИО19, на 2/3 доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78).

Из технического паспорта и выписки из ЕГРН следует, что на земельном участке находится жилой дом площадью 79,4кв.м, жилой площадью 28,6кв.м, обозначенный в плане под лит. «А» - жилое, лит. «А1№ - пристройка, лит. «а» - навес, кадастровый №, также на земельном участке расположены хозяйственные постройки, сооружения и мощения: лит. «Б» - летняя кухня, лит. «п/Б» - подвал, лит. «б» - вход в подвал, лит. «В» - сарай, лит. «Г» - сарай, лит. «Д» - сарай, лит. «Е» - гараж, над лит. «Е» - мансарда, лит. «Ж» - уборная, лит. «3» - сарай, лит. «К» - сарай, 1-7, I - сооружения, мощения, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на домовладение, выданного Симферопольской райгосадминистрацией АР РК ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации АР РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрированного в Симферопольском РБТИ (т.1 л.д.24-26, 144-152).

ФИО20 (отец истцов по первоначальному иску) умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу которого заведено наследственное дело № (т.1 л.д.79-86).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО20, обратилась мать ФИО11. Иных наследников не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №, в части 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, находящегося по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, копия которого имеется в материалах дела (т.1 л.д.153-199.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО11 с заявлениями о принятии наследства по праву представления, открывшегося после её смерти и смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу обратились внуки умершей - ФИО2 и ФИО3 В заявлении наследники просили не выдавать свидетельство о праве на наследство иным наследникам, в связи обращением в суд.

Из справки администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 16.07.2020 следует, что совместно с умершей проживали дочь ФИО12 и внучка ФИО6 (т.1 л.д.166).

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследников принявшими наследство, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворены (т.1 л.д.92-95).

Указанным решением суда постановлено:

- восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре под №, выданное нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к имуществу ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в части 2/9 доли наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>

- определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной 1/9, признав за ним право собственности на 1/9 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной 1/9, признав за ней право собственности на 1/9 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственном имуществе, открывшемся после смерти сына ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящем из 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> равной 1/9.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В мотивировочной части указанного решения суда указано, что собственником 1/3 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО20, фактически принявший указанное наследство после смерти отца Скрипки П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, матери умершего ФИО20 - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №, по закону после смерти сына ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Как указывалось ранее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО20 и ФИО16

В связи с заключением брака ФИО14 присвоена фамилия Фотиади.

Из сообщения ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению сестры ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инициатор розыска ОМВД РФ по Симферопольскому району.

В соответствии с утверждённым планом оперативно – розыскных мероприятий по розыску без вести пропавшего ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у матери разыскиваемого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях выделения генетического профиля, а также проведения сравнительного исследования по имеющимся учётам данных ДНК ЭКЦ МВД России, был осуществлён сбор образцов для сравнительного исследования и ДД.ММ.ГГГГ направлен в ЭКЦ МВД России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД РФ по <адрес> поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах совпадения генетических признаков гражданки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фрагментами костей, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в лесу на расстоянии 2-х километров от <адрес>. Об указанных результатах заявитель ФИО12 и ФИО11 уведомлены надлежащим образом.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО20 истцам стало известно после организации похорон ФИО11 при обнаружении документов о его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, к имуществу которой заведено наследственное дело № (т.5 л.д.36-49).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12, обратилась ФИО4 в лице попечителя ФИО5, назначенной постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В материалах дела имеется заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обратилась в адрес администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 90:12:170303, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, 2, на основании ЗРК № (т.1 л.д.123).

Из постановления администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения заявлений ФИО12 и ФИО11 принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 511кв.м, на кадастровом плане территории муниципального образования Трудовское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым <адрес>, кадастровый квартал №), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства. Установлено месторасположение указанного земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 1 511кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в общую долевую собственность ФИО12 (2/3 доли) и ФИО11 (1/3 доли).

В дальнейшем, с учётом постановления администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и принимая во внимание заявление ФИО12, постановлением администрации Трудовского сельского поселения <адрес> Республики РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 (2/3 доли участка) и ФИО11 (1/3 доли участка) бесплатно в общую долевую собственность предоставлен земельный участок, площадью 1 511кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за счёт земель, не предоставленных в собственность для постоянного пользования в границах населённых пунктов, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.121).

В материалах дела имеются копии регистрационных дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно указанным регистрационным делам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, как представитель администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1 511кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

18.04.2018 ФИО18, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей в интересах ФИО12 и ФИО11, обратился в регистрирующий орган через МФЦ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО12 (2/3) и ФИО11 (1/3) в отношении указанного выше земельного участка.

07.06.2018 ФИО18, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2017 в интересах ФИО12, через МФЦ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок площадью 1 511кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Также, 07.06.2018 ФИО18, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2017 в интересах ФИО11, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок площадью 1 511кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Обращаясь 07.06.2018 в регистрирующий орган ФИО18, действуя в интересах ФИО12 и ФИО11 предоставил решение собственников ФИО11 (1/3) и ФИО12 (2/3) о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 511кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на два земельных участка: земельный участок № площадью 707кв.м и земельный участок № площадью 804кв.м, подписанное ДД.ММ.ГГГГ им как представителем по доверенности (так в документе).

Также, 07.06.2018 ФИО18, действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей в интересах ФИО12 и ФИО11, обратился в регистрирующий орган через МФЦ с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на земельный участок площадью 804кв.м, и земельный участок площадью 707кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Одновременно предоставил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием 2-х земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 13.06.2019 объекту адресации – земельному участку, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 804кв.м, с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

В материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется договор купли-продажи земельного участка площадью 804кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 450 000 рублей, указано, что на земельном участке строений и сооружений нет.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор предоставлен в регистрирующий орган, вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>5 от имени ФИО12 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 804кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. в указанном договоре также отражено, что строений и сооружений на земельном участке нет, договор имеет силу акта приёма-передачи.

В материалах регистрационного дела имеется справка кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, согласно которой на земельном участке строений не имеется.

Однако обращает на себя внимание факт, что из уведомления государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пункте 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на государственную регистрацию указано, что на земельном участке отсутствуют строения, сооружения. Однако, согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке, образованном в результате раздела с кадастровым номером № расположены: лит.«Б» - сарай с кадастровым номером №, лит.«З» - сарай с кадастровым номером № лит.«Е» - гараж с кадастровым номером №, лит.«А,А1,а» - жилой дом с кадастровым номером №, лит.«Г» - сарай с кадастровым номером №, лит.«Д» - сарай с кадастровым номером №, лит.«Ж» - сарай с кадастровым номером № лит.«В» - сарай с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, в договоре купли-продажи земельного участка указаны недостоверные сведения, в связи чем, невозможно однозначно определить имеются ли на земельном участке объекты капитального строительства, что препятствует государственной регистрации прав (т.2 л.д.73-75).

При этом, переход права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2018 зарегистрирован в ЕГРН 05.12.2018.

Таким образом, 05.12.2018 право собственности в ЕГРН на земельный участок площадью 804кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 1 511кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера № сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

При этом, согласно выписки из ЕГРН на указанном земельном участке находится жилой дом площадью 79,4кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/9 доли), ФИО2 (1/9 доли), ФИО12 (2/3 доли). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Также на кадастровый учёт поставлены: летняя кухня площадью 11,6кв.м, кадастровый №; сарай площадью 11,1кв.м, кадастровый №; сарай площадью 8кв.м, кадастровый №; сарай площадью 2,7кв.м, кадастровый №; гараж площадью 17,6кв.м, кадастровый №; сарай площадью 17,6кв.м, кадастровый №; сарай площадью 6,4кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 707кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением в администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность ФИО11, ФИО12», ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> возникло с даты открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ внести изменения в вышеуказанное постановление невозможно, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:170603:972 аннулирован, в связи с его разделом и присвоены кадастровые номера №

Со стороны ответчика по первоначальному иску ФИО7 предоставлена справка кадастрового инженера Франко К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в ходе проведения кадастровых работ, в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выявлено, что объекты капитального строительства отсутствуют.

На жалобу представителя истцов ФИО16 от 09.06.2021 на действия государственного регистратора, поданную в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности государственного регистратора прав, осуществившего государственную регистрацию права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:12:170603:972, руководством Госкомрегистра проведена разъяснительная беседа с государственным регистратором, он предупреждён о необходимости качественного исполнения своих должностных обязанностей с соблюдением норм действующего законодательства.

Удовлетворяя требования суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 166-167, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьей 1, 11.4, 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также исходил из того, что в рамках предоставленных ФИО18 полномочий со стороны ФИО11 и ФИО12, отсутствовали таковые – на раздел земельного участка, площадью 1 511кв.м, при этом ФИО18 уменьшение земельного участка при подписании оспариваемого соглашения с его доверителями не согласовывал, то есть подписав решение от их имени на раздел земельного участка, фактически превысил свои полномочия по выданным ему доверенностям. При этом ответчик ФИО12 не одобряла таковых действий своего представителя ФИО18

Поскольку решение о разделе не подписывалось ФИО11 и ФИО12, данное обстоятельство свидетельствует о недействительности сделки – решения о разделе земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции указал о доказанности со стороны истцов, необходимости признания решения собственников о разделе земельного участка от 05.06.2018 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО7, недействительными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность фиксирует полномочия представителя и предназначена для того, чтобы он мог их подтвердить, так как третьи лица должны иметь возможность убедиться в них. Доверенность должна содержать указание, что одно лицо наделяет другое полномочиями представлять его интересы, и быть правильно оформлена. Иначе она не может подтверждать полномочия представителя.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как указывалось ранее, решение собственников о разделе земельного участка от 05.06.2018 подписано от имени ФИО11 и ФИО12 их представителем ФИО18, который представил в регистрационный орган доверенности от 19.10.2017 и от 07.06.2017, соответственно (т.2 л.д.5-8, 15-16, 19).

Из текста нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2017 следует, что ФИО12 уполномочила ФИО22 и ФИО18, которые вправе действовать независимо друг от друга и обладать полномочиями, указанными в доверенности, вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 22.11.2008 ФИО23; быть представителями во всех судебных учреждениях; быть представителем перед всеми юридическими и физическими лицами, во всех государственных и административных организациях и учреждениях Российской Федерации, по вопросам государственной регистрации возникновения права собственности и иных прав на любое наследуемое движимое и недвижимое имущество, находящееся на территории Республики Крым, с правом получения правоустанавливающих и правоподтвеждающих документов, в том числе, выписок, удостоверяющих проведённую государственную регистрацию права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права отчуждения недвижимого имущества.

Аналогичного содержания полномочия имеет доверенность от имени ФИО11

Так, из текста нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2017 следует, что ФИО11 уполномочила ФИО18 вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 30.09.2014 ФИО20 и умершего 22.11.2008 ФИО23; быть представителями во всех судебных учреждениях; быть представителем в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросам государственной регистрации возникновения права собственности и иных прав на любое наследуемое недвижимое имущество с правом получения правоустанавливающих и правоподтвеждающих документов, в том числе, выписок, удостоверяющих проведённую государственную регистрацию права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Из текста указанных доверенностей следует, что они предоставляли право ФИО18 от имени ФИО11 и ФИО12 вести наследственные дела, то есть совершать юридически значимые действия, направленные на реализацию наследственных прав.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что ФИО11 и ФИО12 не уполномочивали ФИО18 на заключение соглашения о разделе земельного участка. При этом, как следует из материалов дела ФИО12 не дала своего дальнейшего одобрения указанной сделке, что следует из её письменных пояснений по делу от 03.11.2021.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст.153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По своей правовой природе решение сособственников о разделе земельного участка является сделкой, поскольку влечёт прекращение права на исходный земельный участок и возникновение права на вновь образованные земельные участки.

При этом, согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подписание ФИО18, как представителем двух сторон сделки, решение собственников о разделе земельных участков от 06.06.2018, противоречит названной норме.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ (в редакции на дату принятия решения о разделе земельного участка) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, одним из обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составленному комиссией администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 17.06.2021 с фотофиксацией, проход к данному земельному участку возможен только с ул.Новоселов через участок с кадастровым номером 90:12:170603:985.

Вопреки доводам апеллянта, с учётом изложенного, суд первой инстанции учёл названные выше нормы и доказательства по делу и правомерно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения о разделе земельного участка и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:12:170603:972.

Доводы апеллянта о том, что наследодатель ФИО23 не обладал правом собственности на земельный участок правового значения не имеет, поскольку суд первой инстанции, в оспариваемом решении суда, не признавал за истцами право на доли в праве долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что право собственности на исходный земельный участок возникло у ФИО11 и ФИО12 в связи с реализацией ими своих прав, поскольку как следует из материалов дела последние, как и истцы являются сособственниками домовладения, находящегося на спорном земельном участке.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учётом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11.05.2012 №749-О, от 24.09.2012 №1585-О, от 17.06.2013 №993-О).

По смыслу названных норм и разъяснений собственник недвижимого имущества в силу прямого указания закона имеет право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

В силу указанных норм собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для её использования, с момента государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что она является добросовестным покупателем, так как ей не было известно о правопритязаниях на земельный участок, по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, запись в ЕГРН о праве отчуждателя (сама по себе) не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, при этом возмездность приобретения сама по себе также не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При оценке добросовестности приобретателя необходимо оценить его осмотрительность, разумность его действий, соответствию общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учётом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон, при этом риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несёт приобретатель.

Земельный участок ФИО7 (Покупатель) приобрела у ФИО12 (Продавец), от имени которой действовал ФИО18, по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2018 (т.2 л.д.84-85).

Судебная коллегия обращает внимание, что предметом отчуждения являлся земельный участок, при этом в тексте данного договора не указано, что продаваемый земельный участок был осмотрен покупателем, как и не указано, что земельный участок может быть использован в соответствии с его целевым назначением.

Вместе с тем, как указывалось ранее, данный земельный участок был образован вопреки положениям ЗК РФ, поскольку к нему не имеется свободного подъезда и подхода, что отражено акте обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составленному комиссией администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 17.06.2021 с фотофиксацией. При этом указано, что проход к данному земельному участку возможен только с ул. ФИО8 через участок с кадастровым номером №

При этом, на дату приобретения ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности иному лицу (ФИО11).

Кроме того, в пунктах 3 и 4 договора указано, что строений и сооружений на земельном участке нет, данный договор имеет силу акта приёма-передачи.

Вместе с тем, согласно экспертному исследования от №, составленному экспертом ООО «Русэкспертиза», для установления наличия строения литер «3» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертом исследованы спутниковые снимки из программы Google Earth Pro для Windows 10 версия 7.ДД.ММ.ГГГГ (спутниковые снимки планеты Земля в разный промежуток времени). При использовании программного комплекса Google Earth Рrо было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № установлено наличие строения, предположительно являющегося сараем литер «З»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 90:12:170603:984 изменений не выявлено. Установлено наличие строения, предположительно являющегося сараем литер «З». Также установлено, что во временном промежутке с декабря 2020 года по декабрь 2021 года строение литер «З» было частично разрушено (демонтировано).

В ходе проведения экспертного осмотра и анализа Публичной кадастровой карты экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:170603:984 окружён смежными земельными участками, которые находятся в частной собственности. Единственный доступ к земельному участку осуществляется по территории с кадастровым номером №

Судебная коллегия обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером № (на дату приобретения ФИО7) был огорожен и на нём находилось домовладение, право собственности на которые было зарегистрировано в ЕГРН за третьим лицом.

Таким образом, с учётом необходимой осмотрительности и разумности действий ФИО7, соответствующим общим требованиям в сравнимых обстоятельствах, с учётом приобретения в собственность земельного участка, последняя могла и должна была узнать об отсутствии фактической возможности использования приобретаемого земельного участка, в связи с отсутствием свободного доступа к нему, нахождения на участке строения, права на которое не отчуждались ФИО7 с земельным участком.

Указанные сведения о невозможности использовать приобретаемый ФИО7 земельный участок, в том числе в соответствии с его целевым назначением, последней стали бы известны при фактическом осмотре земельного участка либо исходя из общедоступных сведений в сети «интернет» Публичной кадастровой карты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска ФИО7

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.08.2023.