Решение по делу № 2-818/2025 от 22.04.2025

№ 2-818/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-001592-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 , в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа от 29.03.2018г. № 10642/2018, образовавшуюся за период с 29.10.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 г. (дата договора цессии) в размере 270 235,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,35 руб.

В обоснование иска указано, что 29.03.2018 г. между ПАО «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 10642/2018.

Заключение договора осуществлено путем присоединения заемщика к Правилам в соответствии со ст.428 ГК РФ путем акцепта кредитором оферты заемщика (направленного кредитору заявления заемщика на заключение договора). Заявление оформлено путем личного обращения ФИО1 в офис Банка. Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет заемщика. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ПАО «Связь-Банк» исполнило свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за него в размере, порядке и сроки, установленные договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. Ответчик принятые на себя договором обязательства в полном объеме не исполнил.

14.09.2023г. первоначальный кредитор уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 49338-09-23-13 от 14.09.2023г.

17.11.2023г. в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования с ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

Согласно расчету истца, задолженность за период с 29.10.2018г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023г. (дата договора цессии) составляет 270 235,06 руб., из которых: 151 618,96 руб. – сумма задолженности по основанному долгу, 118 616,1 руб. – сумма задолженности по процентам.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в заявлении, поданном в суд, просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2018г. между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 10642/2018, согласно которому ФИО1 получил займ в размере 162 162,16 руб. сроком на 60 мес. под 17,4 % годовых. Договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Заключение договора осуществлено путем присоединения заемщика к Правилам в соответствии со ст.428 ГК РФ путем акцепта кредитором оферты заемщика (направленного кредитору заявления заемщика на заключение договора). Заявление оформлено путем личного обращения ФИО1 в офис Банка. Датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет заемщика. ПАО «Связь-Банк» исполнило свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за него в размере, порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора потребительского кредита и Графиком платежей по договору. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что платежи по договору осуществляются ежемесячно, равными долями в размере 4065,11 руб. в течение 60 месяцев, в том числе последний платеж 29.03.2023 в размере 4249,66 руб.

В Индивидуальных условиях Договора (п.13) содержится согласие ответчика на передачу прав требования по договору третьим лицам.

14.09.2023г. ПАО «Связь-Банк» уступило права (требования) по договору займа от 29.03.2018г. № 10642/2018, заключенного с ФИО1 , что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 49338-09-23-13 от 14.09.2023г., Приложением № 1 к Договору.

17.11.2023г. в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования с ООО «АСВ» на ООО «ПКО «АСВ».

Истец обращался к мировому судье о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору № 10642/2018 от 29.03.2018г. в размере 270 235,06 руб., мировым судьей Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми 01.12.2023г. был вынесен судебный приказ № СП 2-5597/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 270235,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 15.03.2024г. на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от 01.12.2023г. о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности на основании ст. 129 ГПК РФ.

05.06.2024 истец обратился в Советский районный суд г.Тамбова с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № 10642/2018 от 29.03.2018г. в размере 270 235,06 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 902,35 руб.

Заочным решением суда от 19.07.2024 по гражданскому делу № 2-1173/2024 исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворены, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № 10642/2018 от 29.03.2018г. за период с 29.10.2018г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023г. (дата договора цессии) в размере 270 235,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 902,35 руб. Заочное решение вступило в законную силу.

09.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 276 137,41 руб. по гражданскому делу № 2-1173/2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет 276 137,41 руб.

ФИО1 не согласился с данным заочным решением суда, 24.03.2025 от ФИО1 поступило в суд заявление о восстановлении процессуального срока и отмене вышеуказанного заочного решения суда.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 07.04.2025 восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 19.07.2024 по гражданскому делу № 2-1173/2024, заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в размере 270 235,06 руб., за период с 29.10.2018г. (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023г. (дата договора цессии). Определением мирового судьи от 15.03.2024г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу п. 18 указанного Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленной истцом выписке по счету ФИО1 , последний платеж в счет погашения кредита по договору от 29.03.2018г. был произведен 29.10.2018г. в размере 0,80 руб. (дата выхода на просрочку).

Из представленного графика платежей следует, что оплата должна была быть произведена 29.10.2018г. в размере 4065,11 руб., а следующий платеж должен был быть 29.11.2018г. в размере 4065,11 руб.

В соответствии с кредитным договором, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Ежемесячная сумма в погашение кредита, кроме последнего платежа, определена в 4065,11 руб.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию кредитора об истребовании задолженности следует исчислять с даты последнего платежа 29.10.2018г. (дата выхода на просрочку). Срок исковой давности по указанным требованиям по просроченному платежу (29.11.2018г.) истекает 29.11.2021г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (судебный приказ вынесен 01.12.2023г.) истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Данный иск направлен в суд (в электронном виде) 05.06.2024, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 по истечении срока исковой давности.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 07.06.2024 по гражданскому делу № 2-1173/2024 удовлетворено заявленное одновременно с подачей искового заявления ходатайство ООО «ПКО «АСВ» о принятии мер по обеспечению иска. В целях обеспечения иска судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 , в пределах суммы заявленных исковых требований – 270 235,06 рублей.

В силу ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при отказе в удовлетворении иска обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований – 270 235,06 руб., наложенные определением Советского районного суда г.Тамбова от 07.06.2024г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Тамбова от 07.06.2024г. в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 , в пределах суммы заявленных исковых требований – 270 235,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Макова