УИД 31RS0016-01-2025-011038-38 Дело №2а-6165/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Щеблыкиной Р.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру № от 26.11.2025) представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3(по доверенности от 01.01.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело и снятии с учета, возложении обязанности восстановить на учете, о восстановлении срока обращения в суд, о восстановления срока,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление ФИО1
Из содержания административного иска следует, что на основании протокола комиссии №9 от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внесено изменение в учетное дело ФИО1, исключена из состава его семьи супруга <данные изъяты> года рождения, постановлено считать очередником для получения единовременной выплаты с семьей в составе 2 человека (<данные изъяты>) с учетом части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ; снять с учета для получения единовременной социальной выплаты согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 (далее – Правила), с учетом пункта 24 Правил. В обоснование принятого решения комиссия ссылалась на то, что в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирован с 07.08.1999, ФИО26 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 19.02.2013 по день вынесения решения. В период с 19.02.2013 по 19.02.2016 она также была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры являлся отец ФИО1 - <данные изъяты>), ранее зарегистрированный с 23.09.1979 по дату смерти. После смерти отца ФИО1 и его брат дали нотариальное согласие на отказ от наследства в пользу матери – ФИО27, которая зарегистрирована в указанной квартире и является ее собственником в настоящее время. Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО28 не имеют, документально подтверждено совместное проживание очередника и его супруги с 20.02.2016. Комиссия также указала на непредставление ФИО1 документов, подтверждающих заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения с момента постановки на учет – с отцом ФИО29., далее – с матерью ФИО27. Комиссия пришла к выводу, что обеспеченность ФИО1 общей площадью жилого помещения на одного человека составляет более 15 кв.м, а именно по 19,15 кв.м, так как он и сын вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи в жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м.
Административный истец, не согласившись с выводами комиссии, настаивает на том, что с момента вселения ФИО31. в качестве члена его семьи после регистрации брака 28.08.2010 и до настоящего времени местом ее постоянного проживания является квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается ведением общего хозяйства, воспитанием сына, трудовым договором №41 от 30.12.2019, заключенным ею с <данные изъяты> в котором указано место фактического проживания работника: <адрес>; справкой УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Белгороду; обеспеченность на одного человека (ФИО32. – собственник жилого помещения, ФИО1 – очередник, <данные изъяты>) составляет 51,6 : 4 = 12,9 кв.м, что менее 15 кв.м на одного человека.
Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на незаконность решения комиссии от 13.05.2025, нарушающее его право на получение единовременной социальной выплаты, на необходимость восстановления его в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на часть 1 статьи 1, часть 1 и пункт 2 части 2, части 5 статьи 4, Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 №247-ФЗ), часть 2 статьи 1, часть 30, части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 8, подпункт «б» пункта 19, пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в <данные изъяты>, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223, просит суд с учетом уточнений от 18.12.2025:
1) признать незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области от 13.05.2025 в части о внесении изменений в учетное дело ФИО1, исключении из состава семьи супруги <данные изъяты>, о том, чтобы считать его очередником для получения социальной выплаты с семьей в составе 2 человека (он, сын ФИО34);
2) обязать УМВД России по Белгородской области восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной выплаты составом семьи три человека (ФИО1, жена - ФИО31, сын - ФИО34);
3) восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска и разрешить заявленные требования по существу (л.д. 3-6, 118, 119, 162).
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержали заявленные требования. Из их объяснений следует, что при постановке на учет ФИО1 комиссия верно учла в качестве членов его семьи, подлежащих постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, вместе с ним - жену и сына, приняв во внимание отсутствие у него и его жены недвижимого имущества, в настоящее время обстоятельства не изменилось. Он проживает вместе с женой, сыном, в квартире по <адрес>, в которой также зарегистрирована и проживает его мать ФИО32 – собственник квартиры. Документы предоставлены все по требованию комиссии. Решение комиссии считают незаконным. Пропуск срока считают незначительным, подлежащим восстановлению.
Представитель административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока, представил письменный отзыв на административный иск, поддержал основания отзыва (л.д. 100-102).
Из содержания письменного отзыва представителя административного ответчика следует, что ФИО1 состоял на учете в УМВД России по Белгородской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 3 человека (он, супруга <данные изъяты> года рождения, не сотрудник, сын <данные изъяты> года рождения), уникальный № от 27.08.2013, дата подачи заявления – 22.04.2013. Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 13.05.2025 (протокол №9), утвержденным распоряжением УМВД России по Белгородской области от 16.05.2025 №93: внесены изменения в учетное дело ФИО1, исключив из состава семьи супругу <данные изъяты> года рождения, постановлено считать очередником для получения единовременной выплаты с семьей в составе 2 человека (он, сын <данные изъяты> года рождения) с учетом части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ; снять с учета для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, с семьей в составе 2 человека (он, сын <данные изъяты> года рождения) согласно подпункту «б» пункта 19 Правил, с учетом пункта 24 Правил. Исходя из положений пункта 2 части 2, частей 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 19, пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты основанием принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства. На момент постановки на учет ФИО1 с 07.08.1999, его сын - с рождения зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована мать сотрудника ФИО32., всего три человека. Ранее по данному адресу была зарегистрирована по месту пребывания жена очередника с 19.02.2013 по 19.02.2016. Указанная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 16.05.2019 принадлежит на праве собственности матери сотрудника ФИО32., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 20.05.2019. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу сотрудника <данные изъяты>, был зарегистрирован по данному адресу с 23.09.1979 по дату смерти. В рассматриваемом заявлении сотрудник указал, что после смерти отца он и его брат дали нотариальное согласие на отказ от наследования в пользу своей матери. С 23.06.1997 по настоящее время жена зарегистрирована по месту жительства в жилом доме общей площадью 48,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы мать жены <данные изъяты>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности матери жены ФИО42. Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО1, жена и сын в настоящее время не имеют. К рассматриваемому заявлению и ранее поданному заявлению о принятии на учет ФИО1 не представлял документы, подтверждающие заключение каких-либо соглашений с собственниками жилого помещения (с момента постановки по 01.09.2018 – с отцом ФИО43., далее – с матерью ФИО32.), в котором зарегистрирован он, сын, определяющих его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Таким образом, обеспеченность ФИО1, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м, а именно по 19,15 кв.м (51,6 : 3), так как он и сын вселены в качестве члена семьи в жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности матери ФИО32. С 20.02.2016 после истечения срока временной регистрации по месту пребывания жены сотрудника ФИО31. документально в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ не подтверждено совместное проживание административного истца ФИО1 с женой ФИО31. В комиссию УМВД России по Белгородской области ФИО1 не представлял документы, подтверждающие заключение каких-либо соглашений с собственником жилого помещения (с момента постановки – с отцом ФИО43., а после его смерти – с матерью ФИО32.), в котором зарегистрирован он и сын ФИО34., определяющие его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. В комиссию ФИО1 не представлял документы, подтверждающие его проживание с женой ФИО31. после 19.02.2016, то есть после истечения срока ее временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом, обеспеченность ФИО1, общей площадью жилого помещения на одного совместно проживающего с ним члена семьи (сына) составляет более 15 кв.м (по 17,2 кв.м (51,6 : 3)). Утверждение административного истца о том, что комиссия УМВД России по Белгородской области необоснованно исключила из состава его семьи его жену, не соответствует действительности, поскольку при расчете нуждаемости ФИО1 комиссией в расчет принималось количество лиц, проживание которых по адресу: <адрес>, подтверждено документально. Нахождение административного истца ФИО1 со своей женой автоматически не подтверждает факт их совместного проживания. Ссылки в исковом заявлении на некие договоры, заключенные ФИО52., в которых она указала в качестве адреса своего проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также справку участкового уполномоченного полиции о том, что ФИО31. проживает по вышеуказанному адресу, в силу статьи 61 КАС РФ не могут быть допустимыми доказательствами. К тому же эти документы административный истец не направлял в комиссию, а приложил к настоящему иску, в связи с чем, комиссия лишена возможности их оценки, поэтому на момент вынесения оспариваемого решения оно было законно и обоснованно.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру №№ от 26.11.2025) представителя административного ответчика УМВД России по Белгородской области – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №9), утвержденным распоряжением УМВД от 16.05.2025 №93, постановлено:
1) внести изменения в учетное дело ФИО1,, исключить из состава семьи супругу <данные изъяты> года рождения, и считать его очередником для получения единовременной выплаты с семьей в составе 2 человека (он, сын <данные изъяты> года рождения) с учетом части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ;
2) снят с учета для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, с семьей в составе 2 человека (он, сын <данные изъяты> года рождения) согласно подпункту «б» пункта 19 Правил, с учетом части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ и пункта 24 Правил (л.д. 21, 22, 98-99).
Комиссия, учитывая положения пункта 2 части 2, частей 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 19, пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, приняла указанное решение исходя из следующих обстоятельств.
В УМВД России по Белгородской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 состоит на учете с семьей в составе 3 человека (он, супруга <данные изъяты>), уникальный № от 27.08.2013, дата подачи заявления – 22.04.2013.
С 07.08.1999 ФИО1, его сын с рождения зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 51,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирована мать сотрудника ФИО32., всего три человека. Ранее в указанной квартире была зарегистрирована по месту пребывания жена очередника с 19.02.2013 по 19.02.2016. Квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 16.05.2019 принадлежит на праве собственности матери сотрудника ФИО32., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 20.05.2019. Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности отцу сотрудника ФИО43., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ранее зарегистрированному по данному адресу с 23.09.1979 по дату смерти. В рассматриваемом заявлении сотрудник указал, что после смерти отца он и его брат дали нотариальное согласие на отказ от наследства в пользу своей матери. С 23.06.1997 по настоящее время жена зарегистрирована по месту жительства в жилом доме общей площадью 48,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы мать жены <данные изъяты>. с 07.02.2012. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности матери жены сотрудника - ФИО42. Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО1, жена и сын не имеют в настоящее время.
Комиссия указала в решении на отсутствие документального подтверждения совместного проживания очередника и супруги с 20.02.2016.
К рассматриваемому заявлению и ранее поданному заявлению о принятии на учет ФИО1 не представлял документы, подтверждающие заключение каких-либо соглашений с собственниками жилого помещения (с момента постановки по 01.09.2018 – <данные изъяты>.), в котором зарегистрирован он, сын, определяющих его права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что обеспеченность ФИО1, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более 15 кв.м, а именно по 19,15 кв.м (51,6 : 3), так как он и сын вселены в качестве члена семьи в жилое помещение общей площадью 51,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности матери ФИО32.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие положения закона и обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ данным Законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
При этом право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ.
В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ): проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ).
Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223 (ред. от 04.05.2024)) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.
Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 №416-О, единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте «е» пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.09.2012 №1806-О, требование документального подтверждения того факта, что лицо, претендующее на получение единовременной социальной выплаты, не обеспечено жилым помещением, как обязательное условие принятия на учет для ее получения, направлено на предотвращение злоупотребления соискателем выплаты своими правами при обращении за ее получением за счет бюджетных ассигнований и не может рассматриваться как противоречащее статьям 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 55 (часть 3), 71 (пункт «з»), 114 (пункты «а», «в» части 1) и 115 (часть 1).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Как следует из справки УМВД России по г. Белгороду от 23.12.2024, ФИО1 проходил службу в <данные изъяты> судимости не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 07.08.1999 (л.д. 60 оборот, 61, 85, 85 оборот).
С 23.06.1997 его жена <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 65, 66).
С 28.08.2010 ФИО31. состоит в браке с ФИО1 (актовая запись №№), от данного брака имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенок зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 67-71, 87, 88).
Жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности, у административного истца, его жены и сына отсутствуют, выплаты, субсидии, иные меры социальной поддержки на территории <адрес> им не предоставлялись (л.д. 89-90 оборот, 92, 93 оборот).
В трудовых договорах ФИО31. указывает адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес> (л.д. 25-29, 106-107).
Согласно выписке из лицевого счета лицевой счет на указанную квартиру открыт на ФИО32. (мать административного истца), упомянутая квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрирована она в данной квартире с 23.08.1979 (л.д. 77, 84 оборот, 93-97).
Из акта <данные изъяты> от 23.12.2024 усматривается, что квартира по адресу: <адрес> - со всеми коммунальными услугами (л.д. 77), оплату за которые производит, в том числе: ФИО31 например по чекам-онлайн за 2025 год (л.д. 120-130).
Исходя из ответа главы <данные изъяты> от 17.12.2025, <данные изъяты> произведен опрос соседей: ФИО64 месту регистрации: <адрес>, фактически не проживает с 2007 года (л.д. 131).
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО65., которые перед допросом предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно статьям 307, 308 УК РФ, о чем судом отобрана подписка и приобщена к материалам дела (л.д. 117).
Из показаний свидетеля ФИО66. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 1979 года. Свидетель знает ФИО1 длительный период времени, подтвердил постоянное проживание ФИО1 вместе ФИО31. с и сыном, также с матерью, раньше с ними жил брат и отец ФИО1, его отца в настоящее время в живых нет. ФИО31. проживает вместе с ФИО1 после заключения брака. Иногда она уезжала на выходные в деревню к родителям в <адрес>.
Свидетель ФИО70. дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 29.11.2016. Он является соседом ФИО1, знает его с детских лет. В квартире № постоянно проживают ФИО1, его мать, жена, сын. Жену ФИО1 – ФИО31. свидетель видит как минимум трижды в неделю: либо утром, либо вечером, когда свидетель приезжает с работы домой.
Согласно показаниям свидетеля ФИО72. она знает ФИО31. около 30 лет, а с 2003 года - ФИО1 Свидетель работала с ним в <данные изъяты>, была в гостях у К-вых неоднократно, Со дня свадьбы ФИО31. проживает вместе с ФИО1 До свадьбы она снимала квартиру. Ее родители проживают в <адрес>. ФИО1 с женой и сыном проживают по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО76. дала показания о том, что с 2007 года она знакома с ФИО31., знает ее мужа, сына и ее мать, бывает у них на днях рождениях. По адресу: <адрес>, свидетель видела в указанной квартире вещи ФИО31., свидетель привозила туда ее вещи.
Суд принимает во внимание показания перечисленных свидетелей, поскольку они не противоречат другу, доказательствам, представленным стороной административного истца, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Убедительных доказательств наличия сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия ФИО1 составом семьи 3 человека на учет для получения единовременной выплаты, оспариваемое решение от 13.05.2025 не содержат.
В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленном ухудшении административным истцом и его супругой своих жилищных условий и совершении намеренных действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты. Оснований считать, что ФИО1 действовал недобросовестно при обращении с заявлением в целях постановки на учет его и семью составом из трех человек не имеется. На момент принятия оспариваемого решения жилищные условия административного истца не улучшились.
При разрешении настоящего дела суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце шестом пункта 11 постановления от 2.07.2009 №14 о том, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Фактическое проживание по адресу: <адрес>, совместное ведение хозяйства ФИО1, ФИО31. подтверждены в ходе исследование доказательств, также как и доводы административного истца о возникновении права ФИО32. пользования указанным жилым помещением в 2010 году с момента вселения в квартиру в качестве члена семьи бывшим собственником ФИО43. Данное обстоятельство не изменилось и после того, как собственником квартиры стала ФИО32., что соответствует положениям части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ.
Как и на момент постановки на учет, так и в настоящее время у ФИО1, его жены ФИО31., сына ФИО34. отсутствует жилое помещение в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, они имеют право пользования названным жилым помещением, как член семьи собственника жилого помещения, обеспеченность административного истца и членов его семьи таким жилым помещением ниже предусмотренного законом уровня, поскольку следует исходить из фактического проживания в квартире <адрес> ФИО32. (собственник жилого помещения), ФИО1 (очередника), ФИО31. (супруга очередника), ФИО34. (сын очередника) из расчета: 51,6 кв.м : 4 чел = 12,9 кв.м, что менее 15 кв.м на одного человека.
В течение длительного срока ожидания предоставления гарантий жилищные условия заявителя фактически остались прежними.
Ссылки представителя административного ответчика на недопустимость таких доказательств как справка участкового уполномоченного полиции о месте проживания ФИО31., ответа главы Борисовского муниципального округа от 17.12.2025, трудовые договоры, суд отклоняет.
В перечисленных документах зафиксирована информация, отражающая фактическое постоянное проживание ФИО31. по адресу: <адрес>, доказательств опровергающих указанную информацию стороной административного ответчика не представлено, более того, указанные письменные доказательства подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенных судом, а потому суд принимает эти доказательства исходя из положений статей 60-61 КАС РФ.
Разрешая вопрос, поставленный представителем административного ответчика о применении пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями, суд обращает внимание на следующее.
Из представленных доказательств стороной административного ответчика следует, что ФИО1 направлялась корреспонденция почтовой связью 28.05.2025 (л.д. 108-113, 149, 159), согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ № (л.д. 113) извещение вручено адресату 30.05.2025, возвращено отправителю за истечением срока хранения 02.07.2025, покинуло возврат 05.08.2025 (л.д. 113). Установить, что в конверте находилось уведомление о принятом решении и (или) выписка из решения, не представляется возможным.
30.09.2025 ФИО1 обратился в комиссию с письменным заявлением о предоставлении ему выписки из протокола заседания комиссии, в связи с ее неполучением (л.д. 114). На указанное обращение с отметкой о повторности заявителю административным ответчиком направлен ответ с приложением истребуемых документов 07.10.2025 (л.д. 115-116).
Принимая во внимание положения подпунктов 2, 4 статьи 3, пункта 3 статьи 6, статьи 9, частей 1, 7 статьи 219 КАС РФ, суд исходит из того, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления при установленных выше обстоятельствах, поэтому ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена, поэтому решение комиссии УМВД России по Белгородской области от 13.05.2025 о внесении изменений в учетное дело ФИО1 и снятии его с учета для получения единовременной выплаты следует признать незаконным и в целях восстановления его нарушенного права необходимо обязать УМВД России по Белгородской области восстановить ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, на учете для получения единовременной выплаты составом семьи три человека (ФИО1 (сотрудник), жена - ФИО31, сын - ФИО34).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить административный иск ФИО1 (паспорт №) к УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело и снятии с учета, возложении обязанности восстановить на учете, о восстановлении срока обращения в суд, о восстановлении срока.
Признать незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №9), утвержденное распоряжением УМВД России по Белгородской области от 16.05 №93, о внесении изменений в учетное дело ФИО1, исключении из состава семьи супругу <данные изъяты>, и считать его очередником для получения единовременной выплаты с семьей в составе 2 человека (он, сын <данные изъяты> рождения).
Обязать УМВД России по Белгородской области восстановить ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, на учете для получения единовременной выплаты составом семьи три человека (ФИО1 (сотрудник), жена - ФИО31, сын - ФИО34).
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 16.01.2026.
Судья Е.А. Орлова