Судья Пушкарная Н.Г. Дело № 33-3-5855/2023

(в суде 1 инст. № 2-428/2023)

УИД 26RS0029-01-2022-009952-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи ФИО8

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил зарегистрировать Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственный переход за ФИО1 права собственности на нежилое строение - кирпичный гараж №, площадью 107 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым номером №, находящееся в ГСК «Ипподром», по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого строения - кирпичного гаража №, площадью 107 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым номером №, находящегося в ГСК «Ипподром», расположенного по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества в договоре сторонами определена в 160 000 руб. Во исполнение договора истец передал продавцу указанную денежную сумму, в подтверждение чего составлена расписка. Продавец передал ему недвижимое имущество, которым он пользуется с момента подписания договора и несет бремя его содержания. Условия договора исполнены истцом в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. В связи с наличием акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием регистрации объекта недвижимости истец не имеет в настоящее время возможности перезаключить договор и составить его надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода прав по заключенной сделке.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ответчик не явился для регистрации перехода права собственности по заключенному между сторонами договору в МФЦ г.Пятигорска, куда истец записал их по электронной очереди.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, во исполнение которого он передал продавцу указанную в нем денежную сумму, в подтверждение чего последним была составлена расписка. Продавец передал недвижимое имущество, которым он пользуется с момента подписания договора и несет бремя его содержания. Условия договора им исполнены в полном объеме. На сегодняшний день его права в отношении этих объектов недвижимости никем не оспорены. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое строение - кирпичный гараж №, площадью 107 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым номером №, находящийся в ГСК «Ипподром»( далее - гараж), расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Право собственности на спорное нежилое строение возникло у предыдущего владельца ФИО3 в рамках исполнительного производства, в котором он является взыскателем, и спорный гараж передан ему после несостоявшихся публичных торгов. ФИО3 продал принадлежащий ему спорный гараж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности самого продавца ФИО3 на этот гараж не было зарегистрировано в ЕГРН. Между ним и ФИО3 отсутствует спор о праве на гараж, в суде первой инстанции он подал заявление о признании иска и подтвердил исполнение договора. Однако, ответчик уклоняется от регистрации перехода прав по сделке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и судебной коллегией в результате апелляционной проверки обжалуемого решения установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого строения - кирпичного гаража №, площадью 107 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровым номером №, находящегося в ГСК «Ипподром», по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора цена отчуждаемого строения установлена сторонами до подписания договора и составляет сумму в размере 160 000 руб. Расчет сторонами сделан полностью до подписания договора.

Сторонами составлен акт приема-передачи указанного строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.4 договора следует, что продавцу ФИО3 право собственности на нежилое строение - кирпичный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на момент указанной сделки право собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО3 зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания - гаража № по адресу: <адрес>, ГК «Ипподром», является ФИО2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 218, 305 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что отсутствие на момент заключения сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на этот гараж за ответчиком ФИО3, как продавцом, лишает ФИО1 права на регистрацию перехода права собственности на гараж за ним, поскольку такое право собственности до настоящего времени по данным ЕГРН значится за третьим лицом – ФИО7 Кроме того, Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также –Пятигорским городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет на осуществление государственной регистрации сделок) на указанный гараж № по <адрес>, который до настоящего времени не отменен. Установив указанные обстоятельства и сославшись на приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ отказал в принятии признания исковых требований ответчиком ФИО3, поскольку такой отказ противоречит закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания - гаража № по адресу: <адрес>, ГК Ипподром, является ФИО2.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП России по СК в отношении должника - ФИО2, и взыскателем по которому являлся – ФИО3, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника - гараж № по адресу: <адрес>, ГК «Ипподром».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО3 спорного недвижимого имущества виду его нереализации на торгах.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника ФИО2 передано взыскателю ФИО3 в счет погашения долга.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия был осуществлен до заключения сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества не снят, переход права на спорный объект недвижимости от ФИО2 к ФИО3 государственную регистрацию не прошел, ответчик ФИО3 за такой регистрацией не обращался, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода прав собственности за ним на спорное недвижимое имущество.

Доводы истца о его добросовестности как покупателя при заявленных исковых требованиях не имеют правового значения, поскольку отсутствует факт государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество на момент заключения сделки, а также наличие государственной регистрации права собственности в отношении него за третьим лицом ФИО2

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: