66RS0032-01-2025-000489-86

Дело № 2-452/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1, Территориальному Управлению Росимущества в Свердловской области и Администрации муниципального округа Верхний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО задолженности по договору займа № *** от 09.04.2022 за период с 15.07.2022 по 25.11.2022 в размере 17 596 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 182 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО 09.04.2022 в электронной форме был заключен договор займа №***, со следующими условиями: сумма займа 10 000 рублей, срок займа 30 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 365% годовых, срок возврата займа – 09.05.2022. ФИО обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование денежными средствами в установленные в договоре сроки. Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, в том числе подключив услуги по страхованию, услугу - будь в курсе. Поскольку платежи по договору займа заемщиком не производились в установленном порядке, согласно расчету образовалась просроченная задолженность, а именно, с 15.07.2022 по 25.11.2022 в размере 17596 рублей, состоящая из: суммы невозвращенного долга – 8800 рублей, начисленных процентов – 3000 рублей, просроченных процентов – 11709, 60 рублей, оплаченных процентов – 6204 рубля и суммы штрафа (пени) – 290, 40 рублей. 25.11.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии № 04/11/22, согласно которому право требования перешло от ООО МКК «Кватро» к АО «ЦДУ». По имеющейся у истца информации заемщик ФИО умер. Учитывая изложенное, а также, что обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершего заемщика, истец просит заявленные требования удовлетворить, взыскав задолженность с наследников заемщика за счет наследственной массы заемщика, в том числе учитывая наличие как личного, так и совместного с супругом имущества.

Определениями суда от 30.05.2025 и от 03.07.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области и Администрация муниципального округа Верхний Тагил, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, о размещении информации о движении по делу в сети Интернет. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, дополнений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции по указанным в деле адресам, отчеты о направлении смс-извещений, а также возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом. Ходатайств об отложении не заявлено, при этом ранее предоставлялся отзыв, в котором ответчик просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия у наследодателя наследственного имущества. В связи с чем, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст.113, 223-225 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области и Администрации муниципального округа Верхний Тагил в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не уведомили; при этом ранее также были представлены отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не установлен факт наличия выморочного имущества, в т.ч. и денежных средств на счетах, на которое могло бы быть обращено взыскание в счет погашения задолженности. Более подробно доводы приведены в письменных возражениях, которые учитываются при вынесении решения суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления и отчеты; ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительных причин неявки не представлено.

Огласив исковое заявление, поступившие заявления сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), а также размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.04.2022 между ФИО и ООО МКК «Кватро» в электронной форме с использованием соответствующего программного обеспечения и в соответствии с Правилами предоставления займа и дистанционного взаимодействия, путем подписания после регистрации договора электронной подписью заемщика, заключен договор потребительского займа №***; по условиям которого, сумма микрозайма - 10000 рублей под 365 % годовых, срок возврата микрозайма – 30 дней (не позднее 09.05.2022), при этом возврат займа с процентами производится единовременным платежом в размере 13000 рублей (10000 рублей – сумма займа и 3000 рублей – проценты); предусмотрено взыскание пени при нарушении условий договора в размере 20% годовых.

Обязательства кредитором по предоставлению займа исполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО в размере 8822 рубля, а также перечисления денежных средств в счет оплаты подключенных при заключении договора услуг по страхованию от несчастного случая и услуги «будь в курсе», за которые внесена плата 1099 рублей и 79 рублей.

Впоследствии, между заемщиком и кредитором заключены дополнительные соглашения к указанному договору займа от 12.05.2022 и от 14.06.2022, в соответствии с которыми сумма займа 8800 рублей, учитывая ранее выплаченные денежные средства в счет процентов, подлежит возврату 14.07.2022, а также подлежат возврату проценты в размере 2640 рублей.

Однако заемщик свои обязательства в нарушение ст.309, 310 ГПК РФ не исполнили надлежащим образом, платежи по займу в установленные сроки и порядке не производил и не произвел погашение задолженности, допустив образование просрочки в указанном в иске размере. Также установлено, что заемщик ФИО умер 23.06.2022. До настоящего времени задолженность не погашена, в т.ч. наследниками заемщика.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни завещания наследодатель не составлял. Иного судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти заемщик ФИО имел регистрацию по ул. ** с 03.09.1991 по 23.06.2022 (в собственности заемщика указанное помещение не находилось), что следует из представленных в дело материалов, в частности актовой записи о смерти, ответа ОВМ МОтд МВД России «Кировградское». При этом из представленных Администрацией муниципального округа Верхний Тагил документов следует, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено в 1986 году семье ФИО1 на основании ордера на семью из 3 человек, в 2021 году заключен договор социального найма №03 на составь семьи 5 человек, в том числе указан и супруг ФИО. Совместно с заемщиком на момент его смерти в указанном жилом помещении была зарегистрирована супруга ФИО1, что подтверждается ответом миграционного учета МОтд МВД России «Кировградское», копией свидетельства о браке (в отсутствии сведений о его расторжении), не опровергнуто ответчиком. Иного адреса проживания, где заемщик имел бы временную регистрацию либо имел бы право собственности, из поступивших ответов на судебные запросы, не установлено.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО являются супруга ФИО1, дети ФИО4, ФИО6, ФИО7. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО наследственного дела не заводилось, что следует из ответов нотариуса и общедоступной информации в сети Интернет; и как указано в заявлении ответчика ФИО1 и третьих лиц, к нотариусу не обращались ввиду отсутствия зарегистрированного на заемщика имущества, отсутствия денежных средств на счетах.

Вместе с тем, судом установлено, что супруга ФИО1 имела регистрацию совместно с наследодателем на момент смерти последнего, и в собственности супруги имеется зарегистрированное в установленном порядке и приобретенное в период брака имущество (брак зарегистрирован в 1984г.): на основании свидетельства о праве собственности на землю № 50 от 15.07.1992 за ФИО1 в 2021 году в ЕРГН зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: **; а также транспортное средство ** г.в., зарегистрированное в 2014 году в ОГИБДД.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Иного при рассмотрении дела не установлено и не доказано со стороны ответчика ФИО1, поскольку судом принимается во внимание, что на момент смерти заемщика брак между указанными лицами расторгнут не был, сведений о разделе имущества, заключении соглашения, не представлено, как и не представлено доказательств безусловно свидетельствующих об отнесении указанного имущества к личному имуществу супруги.

При этом судом принимается во внимание, что указанный выше земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления Главы администрации пос.Половинный № 3 от 15.07.1992, и в соответствии со свидетельством о праве собственности №50 от 16.09.1992. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком ФИО1. В рассматриваемый период последняя состояла в браке с наследодателем. Оснований для отнесения указанного имущества к личному имуществу ответчика у суда не имеется, поскольку Семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (аналогичная позиция приведено в определениях Верховного суда РФ от 06.02.2024 N 41-КГ23-67-К4, от 28.11.2017 N 64-КГ17-10).

Учитывая вышеприведенное, а также факт нахождения имущества в собственности и фактическом владении ответчика ФИО1 по настоящее время в полном объеме, в т.ч. и в части доли совместного имущества, приходящейся на умершего супруга, факт совместной регистрации и сохранение брачных отношений на момент смерти заемщика, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО. Иных лиц, принявших наследство, по представленным материалам не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является именно указанное лицо (супруга заемщика), и соответственно в иске к Администрации муниципального округа Верхний Тагил и Росимуществу по Свердловской области необходимо отказать, в том числе учитывая следующее:

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доказательств отказа от принятия наследства, заявленного в установленном порядке, ответчиком ФИО1 не представлено. В связи с чем, оснований для освобождения наследника в лице ФИО1 от ответственности по долгам наследодателя не имеется.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должна нести ответственность по долгам ФИО по договору займа от 09.04.2022, в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика ФИО по договору займа от 09.04.2022 составляет по состоянию на 25.11.2022 сумму в размере 17 596 рублей 00 копеек, в том числе: 8 800 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 3 000 рублей – сумма начисленных процентов, 11709 рублей 60 копеек – сумма просроченных процентов, при этом оплачены проценты на сумму 6204 рубля (т.е. фактически ко взысканию заявлены проценты на сумму 8505 рублей 60 копеек), 290 рублей 40 копеек – сумма задолженности по штрафам.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями договора займа. При этом судом учитывается, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора и с учетом положений закона, действующего на момент заключения договора, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, после того как сумма задолженности по указанным платежам достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита. В данном случае заявленный ко взысканию размер задолженности не противоречит условиям договора и положениям закона.

Ответчиками сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка ответчик не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

Доказательств того, что заявленная истцом сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей.

Какого-либо недвижимого и движимого имущества у ФИО в собственности либо на ином праве владения на дату смерти не имелось, что следует из ответов ЕГРН, БТИ по г.Кировграду за период с 2000 года, Гостехнадзора, МИФНС №32 по Свердловской области; а также не установлено денежных средств, достаточных для погашения задолженности, что следует из ответов банков, в которых имелись счета у заемщика на дату смерти. При этом относительно транспортного средства ВАЗ 21063, 1984 г.в., судом учитывается, что его местонахождение не установлено; из пояснений ответчика и третьих лиц установлено, что транспортным средством наследодатель распорядился еще при жизни задолго до смерти, продав его, что также подтверждается и сведениями ОГИБДД о привлечении к административной ответственности иных лиц при управлении указанным транспортным средством, в т.ч. в 2023 году. Оснований не доверять пояснениям ответчика и третьих лиц не имеется, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о добросовестности действий участников гражданских правоотношений; доказательств обратного не представлено при рассмотрении дела. В соответствии с разъяснениями п.60 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Суд отмечает, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства, учитывая и год его выпуска, не может свидетельствовать о его наличии и как следствие в обладании наследника. Регистрационный учет не имеет правообразующего значения, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права. Кроме того, учитывается наличие иного транспортного средства, приобретенного в период брака сторон, в настоящее время имеющегося в наличии и согласно информации ОГИБДД зарегистрированного за ответчиком. В связи с чем, вышеуказанное транспортное средство ВАЗ в состав объема наследственной массы включено быть не может. Иного истцом суду не представлено.

Вместе с тем, как указано выше, совместным имуществом супругов ФИО8 являлись: земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, расположенный в г. **, кадастровый номер **, кадастровой стоимостью 23636 рублей 56 копеек; автомобиль марки **, зарегистрированный за ФИО1, стоимостью 200000 рублей. Учитывая, что наследодателю на момент смерти фактически принадлежала 1/2 доля указанного имущества, то стоимость всего наследственного имущества (наследственной массы) определяется судом в размере 11818 рублей 28 копеек (земельный участок), 100000 рублей – автомобиль. Иного имущества у наследодателя не имелось, а обратного суду не представлено при рассмотрении дела и не установлено по представленным документам.

Поскольку иных доказательств стоимости наследственного имущества суду не представлено, несмотря на разъяснение обстоятельств подлежащих доказыванию в определении о подготовке, суд считает возможным исходить из указанных доказательств. При этом судом стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства определяется исходя из представленной суду информации, в частности сведений, находящихся в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости (кадастровая стоимость), и в карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД, в т.ч принимая во внимание приобретение транспортного средства в 2014 году, длительное нахождение в эксплуатации. Судом при этом учитывается, что согласно положениям Закона, в частности ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в частности ст.38), кадастровая стоимость устанавливается государственном в лице уполномоченных органов и вносится на основании решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; в данном случае кадастровая стоимость это цена объекта приближенная к рыночной стоимости, но без учета индивидуальных особенностей квартиры. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия рыночной стоимости принятого в наследство имущества, и стоимости, указанной в представленных суду документах, сторонами не представлено. Кроме того, суд при принятии решения в соответствии со ст.150 ГПК РФ исходит из представленных доказательств, учитывая неявку сторон в судебное заседание, отсутствие спора относительно стоимости наследственного имущества; а также отсутствие у суда по данной категории дел обязанности на самостоятельное истребование доказательств.

Следовательно, размер задолженности, заявленной ко взысканию, не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Как разъяснено в пп. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Оснований для уменьшения размера процентов и штрафа не имеется, учитывая их начисление в соответствии с условиями договора и в пределах, установленных договором, не противоречащих закону; применительно к ст. 333 ГК РФ не установлено оснований для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, а именно, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату почтовых отправлений в общем размере 182 рубля 40 копеек. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № 118490 от 11.04.2025, списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО по договору займа № *** от 09.04.2022 по состоянию на 25.11.2022 в общем размере 17596 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходы на оплату почтовых отправлений в размере 182 рубля 40 копеек.

В удовлетворении требований к Управлению Росимущества в Свердловской области и Администрации муниципального округа Верхний Тагил - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2025.

Судья: п/п. Копия верна. Судья- С.А. Охотина