УИД: 77RS0017-02-2025-009306-04

Дело №2-8945/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8945/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что фио на основании договора передачи принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес. 16.11.1993 фио умерла. Единственным наследником умершей являлась дочь – фио (фио) фио не составлялось, фио (фио) Л.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако периодически проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, считая спорное жилое помещение своим. 13.06.2016 фио (фио) Л.Н. умерла. фио и фио (фио) Л.Н. приходятся истцу бабушкой и матерью, соответственно. Истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 10.11.1993 по настоящий момент, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, принимает все необходимые меры по его поддержанию, сохранности и надлежащего состояния, оплачивает коммунальные услуги. За все время владения указанной квартирой к ФИО1 никаких требований об освобождении или передаче квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало. ДГИ адрес, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако в течение длительного времени какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществил. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ДГИ адрес, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – фио, в судебное заседание явилась, ранее представила отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора – нотариус адрес фио, в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора – Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес – в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что фио на основании договора передачи №051103-001112 от 24.01.2993 принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №0622668 от 19.03.1993.

фио до заключения брака с фио имела фамилию «Качанова», что подтверждается повторным свидетельством о регистрации брака VIII-МЮ №722489 от 23.05.2025.

У фио имелась дочь – фио, что подтверждается свидетельством о рождении РБ №152739 от 23.01.1959.

Впоследствии фио изменила фамилию на «Думчева» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака Н-РБ №540637 ДС-1 от 26.06.1971.

фио является матерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении I-МЮ №412340 от 10.05.1972, а фио, соответственно бабушкой.

16.11.1993 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.11.1993 Х-МЮ №455997.

фио не составлялось.

фио с заявлением о принятии наследства после фио не обращалась, наследственного дела не открывалось, доказательств обратного суду не представлено. При этом периодически проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги, считая спорное жилое помещение своим, т.е. наследство приняла фактически.

13.06.2016 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №670264 от 13.06.2016.

фио не составлялось. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался.

Как указывает истец, ФИО1 с 10.11.1993 зарегистрирован в спорном жилом помещении, то есть более тридцати лет пользуется и владеет квартирой как своей собственной, производит оплату коммунальных услуг в полном объеме и несет расходы на содержание квартиры, принимая меры к ее сохранению, указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательской давности.

Указанные доводы суд полагает заслуживающими внимания, поскольку из материалов дела следует, что спорная квартира является постоянным местом жительства фио, истец несет расходы по содержанию и эксплуатации жилого помещения.

Данные о смерти как фио, так и фио были доступны для органов управления жилищным фондом адрес.

Владение ФИО1 имуществом спорной квартирой осуществлялось им открыто и непрерывно в течение более тридцати лет.

Кроме того, опрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио, предупрежденные по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний подтвердили доводы истца относительно владения спорным жилым помещением.

На основании имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с чем исковые требования последнего подлежат удовлетворению.

При разрешении дела суд принимает во внимание, что ДГИ адрес с момента смерти фио, а в последствии и фио более тридцати лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0005007:2885 за ФИО1 в порядке приобретательской давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи сведений о праве собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева