Дело № 2-3049/2025
УИД: 61RS0023-01-2025-003936-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Т-Страхование», ФИО1, третье лицо АНО СОДФУ о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя через своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, <адрес>, в результате которого истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля <данные изъяты>
Виновным в ДТП, согласно извещению о ДТП, является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направлено заявление, оформленное в виде электронного документа с использованием портала Госуслуг. о прямом возмещении убытков в результате ДТП, которое зарегистрировано за №.
Представителем АО «Т-Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о том, что убыток OSG-25-017980 признан страховым событием по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Страхование» было принято решение о компенсации ущерба в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой во внесудебном порядке возместить, убытки, и понесенные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» в ответ на претензию сообщило, что АО «Т-Страхование» было принято решение произвести выплату в размере 398 050 руб. Платеж произведен почтовым переводом.
ФИО2 обратилась к независимому эксперту ФИО5 для определения стоимости восстановления транспортного средства, его рыночной стоимости, дополнительной утрате товарной стоимости, итоговой величине компенсации ущерба.
Согласно экспертному заключению № ЭА-033/25 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> стоимость компенсации ущерба составляет 620 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Т-Страхование» направлено заявление о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, что подтверждается копией чека почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 398 050 рублей, наличными денежными средствами посредством Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направлено заявление по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, что подтверждается копией чека и описи почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 поступило уведомление № У-25-39694/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный решил взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 1 950 рублей, неустойку в размере 123 395,50 рублей, почтовые расходы 76 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к АО «Т-Страхование» отказано.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Т-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, наличными денежными средствами посредством Почты России.
Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения установлено наличие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ.
В рамках рассмотрения досудебного обращения по инициативе финансового уполномоченного назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Восток», составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 731 400 руб.; стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 549 900 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства – 73 363,53 руб.
Таким образом, убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют 76 136,47 руб.
Помимо прочего ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 5 000 руб., почтовые расходы всего 200 руб., оплата нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., расходы на представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., оплата госпошлины в размере 4 000 руб.
Неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 руб.
На основании изложенного просила взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 604,50 руб.; штраф в размере 50%; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 200 руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., расходы на представителя по составлению искового заявления 15 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате ДТП в размере 76 136,47 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 в части требований к АО «Т-Страхование» о возмещении неустойки, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО7
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Представители ответчика АО «Т-Страхование» и третьего лица АНО СОДФУ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №° 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022№ 31).
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля <данные изъяты>
Виновным в ДТП, согласно извещению о ДТП, является водитель <данные изъяты> ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков в результате ДТП, оформленное в виде электронного документа, которое зарегистрировано №.
Представителем АО «Т-Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № OSG-25-017980 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит без учета износа 714 500 руб., с учетом износа 397 700 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 493 050 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 95 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме на условиях полной гибели транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой во внесудебном порядке возместить убытки и понесенные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» осуществила выплату в размере 398 050 руб.
Истец обратился к адвокату за юридической помощью и независимому эксперту ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА-033/25 по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 004 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий 592 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 713 400 рублей, стоимость годных остатков 93 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Т-Страхование» было направленно заявление о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 –ФЗ.
Заявление получено и зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на обращение истца АО «Т-Страхование» сообщило, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АНО «СОДФУ» направлено заявление.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № У-25-39694/5010-009, заявленные требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 950 рублей, неустойку в размере 123 395,50 рублей, почтовые расходы 76 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, наличными денежными средствами посредством Почты России.
В рамках рассмотрения обращения проведена независимая техническая экспертиза, составлено ООО «Восток» экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У№, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 731 400 рублей; стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 549 900 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства – 73 363,53 рублей.
Исходя из выводов экспертного заключения стоимость ремонта транспортного средства истца значительно превышает его стоимость до повреждения, восстановление его экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства.
Из решения следует, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу о правомерности смены страховщиком формы страхового возмещения, установлено наличие оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме в соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ.
С такими доводами Финансового уполномоченного суд соглашается.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У№ размер ущерба, причиненного истцу в результате полной гибели транспортного средства, составляет 476 136,47 рублей (549 900-73 763,53) из расчета стоимости транспортного средства на ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
АО «Т-Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 (398 050+1950) рублей.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 76 136,47 рублей.
Из материалов дела следует, что, виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО1.
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1 признал свою вину.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 76 136,47 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 76 136,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2025.