копия

№

66RS0№-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой П.Д., помощнике судьи Бурмистровой О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Корелова И.С., старших помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Окатьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

11.03.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, наказание отбыто 21.10.2022,

под стражей по делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

03.07.2022 около 23:00 ФИО2 находясь вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, обнаружила лежащую на земле, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты и используемую для операций по банковскому счёту №, открытому в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего, руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, взяла её себе и ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд операций по приобретению товаров в торговых точках <адрес>, используя для оплаты данную карту, т.е. путём списания денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в счёт оплаты за выбранный товар:

-в период с 01:12 до 01:13 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя разными операциями на сумму 221,90 рублей и 296,90 рублей, соответственно, всего на сумму 518,80 рублей,

-в период с 01:31 до 01:36 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тремя разными операциями на сумму 230,50 рублей, 542,96 рублей и 29,99 рублей, соответственно, всего на сумму 803,45 рублей;

-в период с 01:52 до 01:53 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя разными операциями на сумму 627,00 рублей и 627,00 рублей, соответственно, всего на сумму 1254,00 рублей,

-в период с 12:07 до 12:09 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двумя разными операциями на сумму 89,99 рублей и 324,98 рублей, соответственно, всего на сумму 414,97 рублей,

-в период с 14:20 до 14:28 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тремя разными операциями на сумму 95,00 рублей, 218,00 рублей и 95,00 рублей, соответственно, всего на сумму 803,45 рублей;

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01:12 до 14:28 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Альфа Банка», с указанными выше реквизитами, держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета, указанного выше, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3399,22 рублей, принадлежащие потерпевшему, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму в размере 3399,22 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по инкриминируемому ей обвинению признала в полном объёме.

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла со знакомым Свидетель №1, около полуночи они разошлись, она осталась на улице. Пошла в магазин, купить воды. Когда шла в магазин, то в районе <адрес>, на земле обнаружила чужую банковскую карту АО «<данные изъяты>», оснащенную системой бесконтактной оплаты. После этого, около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «<данные изъяты>», где совершила ряд покупок, путем прикладывания карты к терминалам оплаты. После чего зашла в магазин «<данные изъяты>», где также покупала продукты, затем вновь вернулась в магазин «<данные изъяты>». С продуктами пришла к Свидетель №1, где переночевала. Днем ДД.ММ.ГГГГ она с банковской картой так же совершила несколько покупок: в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». После чего решила выбросить карту, так как испугалась ответственности. Материальный ущерб возместила потерпевшему в полном объеме, принесла ему извинения.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО2 признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном (л.д. 82).

При проверки показаний на месте ФИО2 указала на место обнаружения банковской карты, и показала все торговые точки, где расплачивалась банковской картой, принадлежащей потерпевшему (л.д. 88-93).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила протокол явки с повинной, вину признала в полном объёме, раскаялась, дополнительно принесла извинения потерпевшему.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, признавшей свою вину, её показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него открыт расчетный счет в АО «<данные изъяты>», к которому привязана банковская карта, которой можно расплачиваться бесконтактным способом при совершении покупок до 1000 рублей. Указанную карту он потерял ДД.ММ.ГГГГ после того, как сходил в магазин, где совершал покупки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел на телефоне, что прошло несколько списаний денежных средств с его счета. Он заблокировал карту и обратился в полицию с заявлением о хищении. Действиями виновного лица ему причинен ущерб на сумму 3399,22 рублей (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него есть знакомая ФИО2, с которой он встречается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они гуляли, около полуночи он ушел домой, спать. ФИО2 осталась на улице. Примерно в 02:00 ФИО2 пришла к нему домой, в руках у нее был пакет с продуктами. На его вопрос, откуда продукты, та пояснила, что оплатила их банковской картой, которую нашла. Он сам карту не видел и ей не расплачивался (л.д. 79-80).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что тот сообщил о хищении у него денежных средств с банковской карты банка АО «<данные изъяты>» (л.д. 20).

Сведения о номере карты АО «<данные изъяты>», дате открытия и номере счета №, установлены из выданных потерпевшим документов, сумма похищенных с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств в размере 3399,22 рублей и время хищения подтверждаются историей операций по карте за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств с банковского счета, реквизитами банка, справками по операциям. Данные документы, надлежащим образом осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 52-58, 59, 60-71, 72).

В ходе осмотра установлены места оплаты ФИО2 покупок, т.е. распоряжения денежными средствами с банковской карты потерпевшего, а именно: магазины «ПивКо» по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, магазины «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 27-43).

Возмещение ФИО2 суммы материального ущерба подтверждается распиской о получении потерпевшим Потерпевший №1 денежных средств в размере 3400 рублей, в связи с чем, последний претензий не имеет (л.д. 73).

В основу приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, признательные показания ФИО2, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимой ФИО2, в которых она последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимая совершила действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшему с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимой не имелось, равно как и прав у ФИО2 на похищенное имущество в виде денежных средств.

Преступное деяние совершено умышленно, преступление является оконченным, поскольку у подсудимой появилась реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами, ФИО2 смогла распорядиться ими в полном объеме по собственному усмотрению.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены как из показаний потерпевшего, подсудимой, так и подтверждаются материалами дела, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимой направлены на хищение имущества с банковского счёта потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для переквалификации действий подсудимой по иным смежным составам преступлений не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности ФИО2 суд учитывает, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114-115), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 118), на иждивении ребенок (л.д. 151), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимой помощи близким родственникам, имеющим тяжкое заболевание, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, нахождение в состоянии беременности.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое являются оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, постпреступное поведение, а также пояснения подсудимой о том, что она сделала из случившегося правильные выводы. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи при рецидиве преступлений.

Поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства, судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие тяжких последствий, ее фактическое семейное положение, наличие ребенка на иждивении, состояние беременности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО2 на предварительном следствии в размере 12668,40 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 5382,00, суд учитывает материальное положение подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, постоянного и стабильного заработка не имеет, на основании изложенного суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: выписка по счету, содержащие сведения о номере карты АО «<данные изъяты>», о дате открытия счета, историю операций по банковскому счету потерпевшего, скриншоты приложения, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства (<адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного и судебного следствия. Расходы на защитников отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-выписки по счету, содержащие сведения о номере карты АО «<данные изъяты>», о дате открытия счета, историю операций по банковскому счету, скриншоты приложения (л.д. 59-72), хранящиеся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко