ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Лубсанова С.Б.

дело № 33а-2652

поступило 30 июня 2023 года

УИД04RS0018-01-2023-001377-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

1. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2023 года установлен административный надзор в отношении ФИО1, установлен ряд административных ограничений.

ФИО1 подал на решение суда апелляционную жалобу.

Определением от 26 мая 2023 года суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу без движения по мотиву, что она не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ.

ФИО1 подал на указанное определение частную жалобу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания.а

2. Суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ в апелляционной жалобе должны содержаться требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1, районный суд указал, что заявителю необходимо перечислить в жалобе конкретные основания, по которым он считает неправильным решение суда, какие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, а также сформулировать требования.

Однако районный суд не учел, что апелляционная жалоба ФИО1 фактически содержит необходимые сведения. Из жалобы следует, что ФИО1 не согласен с установленным сроком административного надзора в 8 лет, поскольку в заседании суда был объявлен срок в 3 года, и просит разобраться с данным вопросом.

Учитывая, что дело связано с установлением административного надзора и подлежит рассмотрению в сокращенные сроки, следует признать, что такое содержание жалобы позволит суду апелляционной инстанции разрешить дело по существу.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным не направлять апелляционную жалобу в районный суд, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2023 года отменить.

Направить копию апелляционной жалобы ФИО1 лицам, участвующим в деле.

Передать административное дело на распределение в автоматизированном режиме для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Булгытова