Административное дело № 2а-3334/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003452-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 20 октября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) изучив административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (ООО «ЮК «БКР») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «СКБ-Банк», правопреемником которого на основании определения мирового судьи от дд.мм.гггг. является административный истец. Ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. направил в службу судебных приставов обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, оставленное без ответа и исполнителя, чем нарушены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства посредствам направления обращений, заявлений и ходатайств, просил суд: признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений, поступающих в вверенное ему подразделение; признать незаконным бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения взыскателя от дд.мм.гггг.; обязать начальника службы судебных приставов рассмотреть обращение взыскателя с предоставлением подробной информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение взыскателя с предоставлением подробной информации о ходе исполнительного производства; взыскать с УФССП России по Рязанской области расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами и принципом исполнительного производства являются направленное на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций законное, правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4).
К таким требованиям относится закрепленная в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассматривать в соответствии с их полномочиями заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных на любой стадии исполнительного производства.
Согласно данной норме, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат передаче должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено законом, заявление, ходатайство подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в определенных случаях, путем направления соответствующего уведомления.
Исключения составляют случаи подачи заявлений, ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, каковые подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о рассмотрении обращений граждан).
В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения).
Из материалов дела усматривается:
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., вынесенный мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани) в пользу взыскателя ПАО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») в отношении должника ФИО3
Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. произведена замена в порядке процессуального правопреемства кредитора (взыскателя) ПАО Банк Синара (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») на его правопреемника ООО «ЮК «БКР», к которому перешло право требования данного денежного обязательства на основании договора уступки прав № от дд.мм.гггг..
Обстоятельства, связанные с переходом к ООО «ЮК «БКР» прав кредитора по исполнительному документу послужили основанием для обращения взыскателя через сайт Госуслуги (рег. № от дд.мм.гггг.) в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по вопросу хода исполнительного производства и представления информации в виде реестра ответов и сводки по исполнительному производству.
Из службы судебных приставов поступило электронное письмо № от дд.мм.гггг., за подписью зам. руководителя службы судебных приставов, поименованное ответом на обращение, рассмотренного в порядке Закона о рассмотрении обращений граждан, в котором было указано на отсутствие исполнительного производства на исполнении службы судебных приставов, в то время как на официальном сайте ФССП содержалась информация о нахождении исполнительного производства на исполнении.
Решением Советского районного суда г. Рязани по административному делу № от дд.мм.гггг., был рассмотрен и удовлетворен административный иск ООО «ЮК «БКР» к службе судебных приставов и ее должностным лицам, с признанием незаконным бездействия руководящего должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения взыскателя по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. ( рег. № от дд.мм.гггг.), в том числе в не предоставлении запрашиваемой в обращении (заявлении, ходатайстве) информации, и с возложением на уполномоченное руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности рассмотреть данное обращение взыскателя по существу изложенных в нем доводов и предоставить заявителю запрашиваемую информацию.
Данный судебный акт, вступивший в законную силу дд.мм.гггг., на основании ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.Впоследствии, воспользовавшись своим правом, взыскатель вновь обратился через сайт Госуслуги (рег. № от дд.мм.гггг.) в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по вопросу представления информации о ходе исполнительного производства.
Однако, взыскатель ссылается на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. (то есть, как по истечению 10 дней, так и по истечении месячного срока) его обращение вновь осталось не рассмотренным.
Во всяком случае, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, ответа в форме постановления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства), как это предусмотрено Законом об исполнительном производстве, либо в иной письменной форме, каковой порядок оговорен в Законе о порядке рассмотрения обращений граждан, стороной административного ответчика в суд не представлено.
Более того, непосредственно требование суда о представлении копии исполнительного производства и непосредственно указанных доказательств (определение от дд.мм.гггг.) также было оставлено стороной административного ответчика без ответа и исполнения.
При этом, как само по себе не рассмотрение должностными лицами службы судебных приставов обращения взыскателя, так и продолжающееся бездействие этих должностных лиц, в том числе непосредственно руководящего должностного лица службы по фактическому предоставлению запрашиваемой взыскателем информации (о движении исполнительного производства, которое по данным ФССП по состоянию на дд.мм.гггг. не исполнено и все еще находится в производстве службы судебных приставов), создает препятствия в участии административного истца в исполнительном производстве со всеми правами, предоставленными взыскателю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что оспариваемое бездействие службы судебных приставов, в том числе непосредственно руководства службы, имевшего возможность совершить необходимые действия, является не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающими права административного истца, что является достаточным основанием для принятия решение о признании такого бездействия незаконным и, как следствие, для возложения на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности рассмотреть обращения взыскателя по существу изложенных в нем доводов и предоставить запрашиваемую информацию заявителю.
Для исполнения таковой обязанности судом устанавливается разумный срок 5 рабочих дней, подлежащий исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно, ст. ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу, установленному ст. 112 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в таком случае, следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд должен учитывать, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключение договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, в связи с чем, само по себе определение истца и его представителя в договоре возмездного оказания услуг их стоимости и оплата услуг в таком размере не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.
Из материалов дела усматривается, что для реализации своего права на обращение в суд административный истец воспользовался услугами представителя, заключив договор на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг. с гражданином ФИО4 и оплатил последнему денежные средства в размере 8 000 руб. по чеку № от дд.мм.гггг..
Исследованные судом доказательства являются достаточными для подтверждения факта несения административным истцом соответствующих расходов и их относимости к рассматриваемому делу, и, как следствие, о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняли) обязанность должностные лица судебных приставов, то есть за счет УФССП России по Рязанской области (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Однако, исходя из того, что судебное разбирательство по административному иску осуществлено в упрощенном порядке, то есть в порядке письменного судопроизводства и без участия сторон, их представителей (ввиду их неявки в суд без уважительных причин), а также учитывая небольшой объем выполненных представителем административного истца юридических действий, их характер и время, необходимое для их совершения, объем заявленных и удовлетворенных судом требований, несложность (стандартность) самого рассмотренного судом спора, стоимость аналогичных услуг на территории Рязанской области и другие обстоятельства, суд полагает целесообразным, разумным, справедливым и соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, возложение на административного ответчика обязанности по возмещению только части понесенных административным истцом судебных расходов в пределах 3 000 руб.
Законных оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЮК «БКР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие руководящего должностного лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков рассмотрения обращений, поступающих во вверенную ему подразделение, и в нарушении сроков рассмотрения обращения взыскателя ООО «ЮК «БКР» (рег. № от дд.мм.гггг.).
Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных лиц, в том числе руководящего должностного лица, обязанность рассмотреть обращение ООО «ЮК «БКР» по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. (рег. № от дд.мм.гггг.) по существу изложенных в нем доводов и предоставить заявителю запрашиваемую информацию.
Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных лиц, в том числе руководящего должностного лица, срок для исполнения возложенной судом обязанности – пять рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ООО «ЮК «БКР» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении административного иска пользу ООО «ЮК «БКР» в остальной части требований – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/