№ 1-531/2023

61RS0022-01-2023-006230-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 сентября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Ерошенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2020 приговором Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (27.04.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней),

и

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 26.07.2023 по 27.07.2023, находясь на территории рощи «Дубки», располагающейся по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.07.2023 примерно в 19:00ч., находясь на территории рощи «Дубки», а именно в ста метрах от дома 1/4 по ул. С. Лазо в г. Таганроге Ростовской области, совместно с ФИО2, увидел установленные столбы для освещения, вокруг которых имелась взрыхленная земля, предположив что в земле недавно был проложен кабель для освещения и посмотрев, при этом совместно немного своими руками откинув землю, обнаружил проложенную гофру внутри которой находился кабель, который он решил похитить. После чего ФИО1 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный сговор с ФИО2 о хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». При этом предварительно распределив между собой роли, заключавшиеся в том, что они совместно извлекают из земли гофру с кабелем, разрезают ее, достают кабель и на автомобиле вывозят его. Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, ФИО1 и ФИО2 совместно извлекли из земли гофру с кабелем, которую при помощи неустановленного предварительным следствием предмета по типу нож, разрезали и из гофры извлекли сам кабель. После чего ФИО1 и ФИО2 подогнали к указанному месту автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в багажное отделение которого погрузили кабель марки ВБшвнг (А)- LS 4*10, общей длиной 437 метров, стоимостью 395 рублей за один метр, общей стоимостью 172 615 рублей, и на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, направились на скупку металла, расположенную по адресу: <адрес>, где продали вышеуказанный кабель, то есть распорядились имуществом по своему усмотрению, таким образом, умышленно, действуя в составе группы ли по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цели получения личной материальной выгоды, ФИО1 совместно с ФИО2 27.07.2023 примерно в 10:00ч., находясь на территории рощи «Дубки», а именно в ста метрах от дома 1/4 по ул. С. Лазо в г. Таганроге Ростовской области, заведомо зная, что в земле после совершенного ими хищения кабеля 26.07.2023 есть еще кабель, извлекли из земли гофру с кабелем, которую при помощи неустановленного предварительным следствием предмета по типу нож, разрезали и из гофры извлекли сам кабель, после чего подогнали к указанному месту автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в багажное отделение которого погрузили кабель марки ВБшвнг (А)- LS 4*6, общей длиной 155 метров, стоимостью 290 рублей за один метр, общей стоимостью 44 950 рублей, и на указанном автомобиле под управлением ФИО2 направились на скупку металла, расположенную по адресу: <адрес>, где продали вышеуказанный кабель, то есть распорядились имуществом по своему усмотрению, таким образом умышленно, действуя в составе группы ли по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 26.07.2023 по 27.07.2023 из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: кабель марки ВБшвнг (А)- LS 4*10, общей длиной 437 метров, стоимостью 395 рублей за один метр, общей стоимостью 172 615 рублей, кабель марки ВБшвнг (А)- LS 4*6, общей длиной 155 метров, стоимостью 290 рублей за один метр, общей стоимостью 44 950 рублей, а всего на общую сумму 217 565 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 217 565 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует:

- деяние, совершенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- деяние, совершенное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), наличие на иждивении родственников, имеющих заболевания, то, что он является ветераном, а также факт попытки его родственников возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в размере 230 000 рублей, от получения которых представитель потерпевшего отказался (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), наличие у него малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него инвалидности, нахождение на иждивении родственников, имеющих заболевания, а также факт попытки его родственников возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств в размере 230 000 рублей, от получения которых представитель потерпевшего отказался (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением каждому наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым суд не усматривает.

Суд убежден, что применение к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить их исправление, а также обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, ввиду чего считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Также при определении срока наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, а также размера причиненного ущерба, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 – в колонии поселения.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную им меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии поселения.

Меру пресечения ФИО2. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей со 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Вещественные доказательства: - справку о стоимости, три счет-фактуры, оптический диск – продолжить хранить при уголовном деле; - четыре отрезка кабеля считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО6; - автомобиль <данные изъяты>», г/н № rus., переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 249) – вернуть собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья