Дело № 2 – 6226/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-009648-11

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО – полис № в отношении транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПДД РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: Киа Рио государственный регистрационный знак №, БМВ 523 государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатило:

400000 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №

213500 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523 государственный регистрационный знак №

159100 руб. – сумму страхового возмещения за автомобиль БМВ 523 государственный регистрационный знак №, произведенного на основании решения службы финансового уполномоченного;

4800 руб. – стоимость эвакуации транспортного средства, согласно счету №;

1000 руб. – стоимость диагностической системы пассивной безопасности, согласно реестру;

500 руб. – стоимость выезда эксперта, согласно реестру;

1500 руб. – стоимость подготовки заключения о возможности срабатывания системы пассивной безопасности, согласно реестру;

1000 руб. – стоимость дефектовки транспортного средства, согласно счету №;

5450 руб. – стоимость услуг по составлению калькуляции, согласно акту №.

Общая сумма – 786850 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 786850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11068,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть 3 указанной выше статьи предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО – полис № в отношении транспортного средства ГАЗ 2834 государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПДД РФ, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам: Киа Рио государственный регистрационный знак №, БМВ 523 государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда выплатило:

400000 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №;

213500 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 523 государственный регистрационный знак №

159100 руб. – сумму страхового возмещения за автомобиль БМВ 523 государственный регистрационный знак № произведенного на основании решения службы финансового уполномоченного;

4800 руб. – стоимость эвакуации транспортного средства, согласно счету №;

1000 руб. – стоимость диагностической системы пассивной безопасности, согласно реестру;

500 руб. – стоимость выезда эксперта, согласно реестру;

1500 руб. – стоимость подготовки заключения о возможности срабатывания системы пассивной безопасности, согласно реестру;

1000 руб. – стоимость дефектовки транспортного средства, согласно счету №;

5450 руб. – стоимость услуг по составлению калькуляции, согласно акту №.

Общая сумма – 786850 руб.

Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно – транспортного происшествия установлен протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в общем размере 786850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11068,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> сумму ущерба в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11068,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Баженова Е.Г.