Дело №2-572/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000765-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 30 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296160,01 руб., в том числе основной долг – 94094,44 руб., проценты – 193761,49 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочие платы 1954,08 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9884,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты №№ путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице Агентства по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении № к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору ответчика. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 296160,01 руб., в том числе основной долг – 94094,44 руб., проценты – 193761,49 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочие платы 1954,08 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Оформляла кредитную карту более 12 лет назад, вносила ли платежи по кредитному договору пояснить не может. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.79).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ЗАО «Связной Банк» для оформления банковской карты (л.д.11-11 оборот). В тот же день ФИО1 заполнена расписка о получении карты MasterCardWorld с номером банковской карты 5203********2204 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №RK-0907/2018 по условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» поручено ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам, возникших из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО) (л.д.31а).

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №. По условиям договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента. Связной Банк (АО) уступил ООО «РегионКонсалт» права (требования) к 12100 физическим лицам, в том числе, по кредитному договору №S_LN_5000_255862 в отношении должника ФИО1 Сумма требований, уступленных по договору цессии составляет 109427,65 руб. из них: основной долг – 94094,44 руб., проценты – 7029,13 руб., комиссии – 600 руб., штрафы – 5750 руб., госпошлина – 1954,08 руб. (л.д.25-26, 27-28).

Из акта приема-передачи прав требований к агентскому договору №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РегионКонсалт» (агент) передал, а ООО «Нэйва» (принципал) принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (л.д.31 оборот-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д.34, 37-38).

В настоящее время фирменное наименование ООО «Нэйва» изменено на ПКО ООО «Нэйва» (л.д.41).

Согласно ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» вся имеющаяся документация (кредитное досье) по кредитному договору №№ в отношении должника ФИО1 переданы на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № покупателю ООО «РегионКонсалт», действующему по поручению ООО «Нэйва». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-231488/15-36-104Б завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении Связной Банк (АО). В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой, конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. ГК «Агентство по страхованию вкладов» после внесения данной записи не осуществляет хранение электронных баз данных, в том числе содержащих информацию о движении денежных средств по счетам клиентов. Полномочия ГК «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой и обязательства, стороной по которой выступала кредитная организация, являются прекращенными. Все договорные отношения кредитной организации считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору. Предоставление сведений о движении денежных средств (выписки) по счету в рамках кредитного договора №№ и документации не представляется возможным (л.д.55-55 оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – 94094,44 руб., проценты – 90314,33 руб., неустойка – 6350 руб., прочие выплаты – 1954,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2527,13 руб. Всего 195239,98 руб. (л.д.82)

На основании заявления ФИО1, определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.82 оборот).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа в общей сумме 195239,98 руб. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.83-84).

В материалы дела кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, сведения о движении денежных средств (выписки) по счету должника ФИО1, не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296160,01 руб., в том числе основной долг – 94094,44 руб., проценты – 193761,49 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочая задолженность 1954,08 руб. (л.д.7-7 оборот).

Оценив фактические обстоятельства спора, представленные доказательства, исходя из непредставления в материалы дела кредитного договора, тарифов (кредитного досье), доказательств активации кредитной карты, сведений о движении денежных средств (выписки) по счету должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, исходя из неустановленного факта судом наличия между банком и ФИО1 правоотношений по заключению кредитного договора и получения данным лицом кредитных средств от банка.

Кроме того, ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.79).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание доказательства по делу, пояснения стороны ответчика об оформлении кредита более 12 лет назад, в отсутствие иного, суд считает, что в данном случае в отсутствие безусловных данных, позволяющих сделать вывод о дате окончания срока действия кредитного договора, а также невозможности установить дату начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте) срок исковой давности по предъявленным требованиям уже был пропущен. При этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд спустя 3 года 5 месяцев и 6 дней (л.д.42), с момента вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9884,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296160,01 руб., в том числе основной долг – 94094,44 руб., проценты – 193761,49 руб., неустойка (пени) – 6350 руб., прочие платы 1954,08 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9884,80 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-572/2025.

Гражданское дело №2-572/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.