Судья Уськова А.Н. Дело № 33а-3850/2023
№ 2а-1226/2023
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 27.07.2023.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.
г. Киров 27 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2, Мосеева А.В.,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области, Управлению Росгвардии по Кировской области, старшему инспектору ОРРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 о признании действий и решения должностного лица незаконным.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мосеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области, Управлению Росгвардии по Кировской области, старшему инспектору ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 В обоснование указал, что заключением старшего инспектора ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 от 23.01.2023 аннулировано разрешение РСЛа №, выданное ему ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области на срок до 04.04.2025 на служебное оружие № кал. № мм ВРК №. Основанием послужило осуждение 27.11.1995 по № УК РСФСР, то есть за совершение тяжкого преступления. С указанным решением не согласен, указав, что судимость погашена. Административный истец является охранником с 2002 в ЧОП «Альфа», состоит в должности инспектора охраны, ему присвоена квалификация – частный охранник 6 разряда.
Просил признать незаконным заключение старшего инспектора ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 от 23.01.2023 об аннулировании разрешения РСЛа № на служебное оружие № кал. № мм ВРК №; признать незаконными действия старшего инспектора ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 по аннулированию разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа№ от 04.04.2022.
15 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Кирова постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО5 просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указала, что разрешение на хранение и ношение служебного оружия выдано ФИО4 04.04.2022 сроком до 04.04.2025. Полагает, что в отношении административного истца применены положения ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» неверно, поскольку согласно ч. 4 указанной статьи, а также на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 8-П аннулирование разрешения допускается только в судебном порядке. Выданным разрешением серии РСЛа № 5197795 сроком до 04.04.2025 ОЛРР подтвердило наличие у ООО ЧОП «Альфа» соответствующих лицензионным требованиям условий для обеспечения надлежащего учета, сохранности оружия и безопасности его хранения. Ссылается, что разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано на основании внесенных в закон изменений, которые не действовали на момент выдачи разрешения. Полагает, что административными ответчиками не учтены положения ст. 5 Федерального закона № 231-ФЗ от 28.06.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми лицензии на приобретение гражданского оружия, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гражданам Российской Федерации, признаются действующими.
В возражениях представитель административного истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Управления Росгвардии по Кировской области ФИО7 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетвоерния.
ФИО4, старший инспектор ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6, представитель ООО ЧОП «Альфа», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Управления Росгвардии по Кировской области ФИО7 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как это предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статьи 9, 13 и пункт 3 части 1 статьи 26).
В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение, либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» одним из оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия является наличие снятой или погашенной судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш (11.11.2011 фамилия изменена на ФИО4) был осужден 27.11.1995 Ленинским районным судом Кировской области за совершение преступления, предусмотренного № УК РСФСР, подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием в исправительно-трудовой колонии общего режима с конфискацией имущества (л.д. 42).
ФИО4 работает охранником в ЧОП «Альфа» с квалификацией частный охранник 6 разряда, Управлением Росгвардии по Кировской области ему выдано разрешение на хранение и ношение служебного оружия ИЖ-№ кал. № ВРК № 3269 серии РСЛа № 5197795 на срок с 04.04.2022 по 04.04.2025 (л.д.13).
Уведомлением от 05.01.2023 №, выданным ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО4 было отказано в прохождении периодической проверки (л.д.12).
Заключением от 23.01.2023 об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, выданным старшим инспектором ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области ФИО6 разрешение РСЛа №, выданное ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области со сроком действия до 04.04.2025 на служебное оружие ИЖ-№ кал. № мм ВРК № аннулировано (л.д.10).
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании внесенных в Федеральный закон «Об оружии» изменений ФИО4 утратил право на ношение и хранение служебного оружия, в связи с чем оспариваемое заключение об аннулировании разрешения является законным и обоснованным.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» разрешение на хранение и ношение оружия может быть аннулировано в случае возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Таким обстоятельством в отношении ФИО4 послужило вступление 29 июня 2022 года в законную силу Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым лица имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления не вправе получать лицензию на приобретение оружия и соответственно разрешение на хранение или ношение и хранение оружия.
В части 2 статьи 5 указанного Федерального закона указано, что в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Таким образом, внесенные изменения в закон позволяют сохранить право на ношение, ношение и хранение только гражданского оружия лицам, которым такое право приобретено ранее. У ФИО4 было аннулировано право на ношение и хранение служебного оружия, к которому законодателем предъявляются повышенные требования безопасности.
ФИО4 ранее был судим по ч. 3 ст. 148 УК РФ, за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства потерпевшего и насилия над его близкими (л.д.42-43). Освободился 04.11.1997 по постановлению Верхошижемского районного суда Кировской области от 03.11.1997 условно-досрочно на 1 год 27 дней (л.д. 39).
Согласно положениям ст. 7.1 УК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 148 УК РСФСР относилось к тяжким.
В результате изменений уголовного законодательства за прошедший период деяние, за которое осуждался ФИО4, не декриминализировано, в настоящее время аналогичные действия подпадают под п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ также отнесено к категории тяжких преступлений.
На основании изложенного, судебная коллегия считает верным вывод должностного лица и суда первой инстанции, что ФИО4 имеет погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в настоящее время утратил право на ношение и хранение служебного оружия.
Доводы жалобы о необходимости применении к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об оружии», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 8-П и возможности аннулирования разрешения на ношение и хранение служебного оружия только в судебном порядке основано на неверном толковании закона. Указанная норма права и приведенное Постановление Конституционного Ссуда Российской Федерации относятся к аннулированию лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение оружия, выданные юридическому лицу.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» в данном случае разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими это разрешение.
В целом апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи: